Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/233 · K. 2025/21
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 K. 2025/21

E. 2021/233K. 2025/2115 Ocak 2025
icra takibiitirazın iptalitazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıiadeyasal süreiptal davasıkâr payıalacağın tespitiistinaf yolubilirkişi raporualacağın tahsiliemsal bedelicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı firma ile olan uyuşmazlığın konişmentolardan da anlaşılacağı üzere deniz taşımasından kaynaklandığını, İstanbuldan Arjantin'e ihracatı yapılacak olan emtiaların taşımasına ilişkin müvekkili şirket ile forwarderlik hizmeti kurulduğunu, bunun üzerine konteyner ile yüklemeler organize edildiğini, söz konusu nakliye işlemi tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirilmiş olup, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalı söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/233 Esas KARAR NO : 2025/21 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/06/2021 KARAR TARİHİ : 15/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş hava, kara ve denizyolu taşımacılığı yaptığını, davalı firma ile olan uyuşmazlığın konişmentolardan da anlaşılacağı üzere deniz taşımasından kaynaklandığını, İstanbuldan Arjantin'e ihracatı yapılacak olan emtiaların taşımasına ilişkin müvekkili şirket ile forwarderlik hizmeti kurulduğunu, bunun üzerine konteyner ile yüklemeler organize edildiğini, söz konusu nakliye işlemi tarafların anlaşmaya vardığı şartlar üzerinden gerçekleştirilmiş olup, müvekkilinin basiretli bir tacir gibi davranarak edimlerini eksiksiz yerine getirdiğini, fakat davalı söz konusu taşıma hizmetinden kaynaklanan borçlarını ödemediğini, konu yüklere ait navlun ücreti, yurtdışı liman masrafları ve yurtdışından konteynerlerin zamanında çekilmemesinden dolayı oluşan demuraj ve ardiye ücretleri gibi masraflar hususunda davalı ile yapılan görüşmeler sonucu yazılı olarak bildirilen tutarlar üzerinde mutabakata varıldığını, müvekkili ile davalı şirket arasındaki mail yazışmalarından 13.11.2020 tarihli mailde; B/L başına yazılı olarak bildirilen tutarlar üzerinde anlaşma sağlandığının açıkça görüldüğünü, faturalar işbu nakliye işleminden doğan yurtdışı liman masrafları, nakliye ücreti ve demuraj konulu faturalar olup, davalı yana tebliğ edildiğini, TTK 21/2 md gereğince davalı taraf 8 gün içinde faturalara herhangi bir itirazda bulunmadığından kesinleştiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında Cari Hesap Ekstresi'nden görüleceği üzere cari hesap ilişkisi olarak devam eden bir ticari ilişki bulunduğunu, müvekkilinin muhasebe kayıtlarında, davalı şirketin cari hesaba dayalı toplam 148.465,93 USD borcunun olduğu anlaşıldığını, ticari defter kayıtları incelendiğinde de davalı firmanın, müvekkiline 148.465,93 USD borcu olduğunun görüleceğini, işbu dava müvekkili tarafından gerçekleştirilen hizmetler sonucu oluşan alacaklara ilişkin olup; alacağın geçmiş fatura ve defter kayıtları ile kesinleştiğini, kesinleşen fatura ve cari hesap alacağı ile müvekkilinin davalı şirketten toplam 148.465,93 USD alacağı bulunması nedeniyle 01.02.2021 ve 18.03.2021 tarihinde ihtarnameler çekilerek alacağın tahsili talep edildiğini, fakat herhangi bir sonuç alınamadığını, bu nedenle 01.04.2021 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhinde icra takibi başlatıldığını, ancak davalı şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla yukarıda anlatılan sebeplerle davanın kabulüne, müvekkilinin davalıdan olan 149.170,63 USD alacağına ilişkin .... İcra Müdürlüğü'nün 2021/... esas sayılı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 182

II. Cezanın miktarı, geçersizliği ve indirilmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 21

3. Fatura ve teyit mektubu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2023/117

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/435

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2023/389

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2023/386

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 · K. 2023/104

8 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/241

7 Haziran 2023