Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/367 · K. 2023/386
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 K. 2023/386

E. 2021/367K. 2023/38611 Ekim 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliiptal davasıicra inkar tazminatıicra takibine itirazın iptalibedel tahsiliistinaf yolusahte faturatakibin durdurulmasıicra takibine itirazborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlunun donatanı olduğu ... IMO numaralı "..." isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini, müvekkili tarafından gemiye yakıt tedariki sağlayan fiziki yakıt tedarikçilerine yakıt bedelleri ödediğini ancak davalı borçlu icra dosyasındaki faizleriyle birlikte toplam 335.986,68 Amerikan Doları tutarındaki yakıt bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız şekilde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2023/389 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı borçlunun donatanı olduğu ... IMO numaralı "..." isimli gemiye farklı tarihlerde yakıt tedarik ettiğini, müvekkili tarafından gemiye yakıt tedariki sağlayan fiziki yakıt tedarikçilerine yakıt bedelleri ödediğini ancak davalı borçlu icra dosyasındaki faizleriyle birlikte toplam 335.986,68 Amerikan Doları tutarındaki yakıt bedelini müvekkiline ödemediğini, davalı tarafından söz konusu yakıt bedelinin ödenmemesi üzerine taraflarınca ....İcra Müdürlüğünün 2021/... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından haksız şekilde borca itiraz edilmesi üzerine icra takibinin durdurulduğunu, bu nedenle haksız ve kötü niyetli olarak durdurulan icra takibinin devamı için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğunun doğduğunu, yakıt tedarikine ilişkin düzenlenen yakıt teslim tutanakları kaptan tarafından ve baş mühendisi tarafından imzalandığını, yakıt tedarikçileri tarafından müvekkili adına düzenlenen faturaların toplam icra dosyasındaki faiziyle birlikte 335.986,68 ABD tutarında olduğunu ana tutar müvekkili tarafından yakıt tedarikçilerine ödendiğini, müvekkili şirket tarafından yakıt tedarikçilerine ödeme yapıldığını, gösterir swift mesajları, faturalar ve yakıt teslim tutanaklarının mevcut olduğunu, davalı borçlu tarafından kötü niyetli ve haksız şekilde takibin durdurulmasına karar verildiğini, takip konusu alacak bir likit alacak olduğunu müvekkili şirketin icra inkar tazminatı talep etme hakkı doğduğunu beyan etmekle, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız ve kötü niyetli yapılan itirazın iptali ve takibin devamını takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ticari davalarda dava şartı olan zorunlu arabuluculuk başvurusunun yapılmadığını, davacı vekili tarafından dosyaya sunulan geminin yakıt tedariki bedellerini içerdiğini iddia ettiği belgelerin gerçek dışı olduğunu, müvekkili davacı yanın iddia ettiği miktar ve meblağda herhangi bir yakıt alımını gerçekleştirmediğini, halihazırda davacı yan tarafından müvekkilinin imzasını veya geminin kaptanının kaşe ve imzasını taşıyan yakıt talep formu yakıt teslimat formu veya fatura dosyaya sunulabilmiş olmadığını, müvekkilinin böyle bir yakıt tedariki talebi olmadığı gibi faturalarda iddia ediklen miktar ve tarihlerde yakıt tedarik edilmediğini, hiçbir şekilde davacı tarafından iddia edilen borcu kabul anlamına gelmemek kaydıyla sahte faturalar ile yoktan var edilen bir ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 · K. 2023/389

11 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/467 · K. 2025/43

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2023/117

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/435

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/75 · K. 2022/687

30 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/123 · K. 2023/241

7 Haziran 2023