Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/385 · K. 2023/104
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/385 K. 2023/104

E. 2021/385K. 2023/1048 Mart 2023
icra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesibilirkişi raporualacağın tahsiliiptal davasıistinaf yolumülkiyet hakkıtazminatzilyetlikfaize itirazhacizhaksız fiilintifa hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eğitim, istihbarat operasyonları ve bilgi güvenliği dahil olmak üzere deniz güvenliği konusunda uzmanlaşmış ve yüksek riskli ortamlarda silahlı güvenlik personeli sağlamaya odaklı, ana merkezi ABD de 2009 yılında kurulan bir ... özel deniz güvenlik şirket olduğunu, davalı şirketin ise, borcun doğumu anında işletmeci olarak ... numaralı, o zamanki adı ile ... ve ... numaralı, o zamanki adıyla ... isimli uluslararası yük taşımacılığı yapan gemileri çalıştırmakta olup, müvekkilinin vermiş olduğu gemi güvenliği hizmeti kapsamında silahlı güvenlik görevlisi talebinde bulunduğunu, davalı şirketin talebi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO : 2021/385 Esas KARAR NO : 2023/104

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2021 KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin eğitim, istihbarat operasyonları ve bilgi güvenliği dahil olmak üzere deniz güvenliği konusunda uzmanlaşmış ve yüksek riskli ortamlarda silahlı güvenlik personeli sağlamaya odaklı, ana merkezi ABD de 2009 yılında kurulan bir ... özel deniz güvenlik şirket olduğunu, davalı şirketin ise, borcun doğumu anında işletmeci olarak ... numaralı, o zamanki adı ile ... ve ... numaralı, o zamanki adıyla ... isimli uluslararası yük taşımacılığı yapan gemileri çalıştırmakta olup, müvekkilinin vermiş olduğu gemi güvenliği hizmeti kapsamında silahlı güvenlik görevlisi talebinde bulunduğunu, davalı şirketin talebi doğrultusunda müvekkilinin davalı şirkete vermiş olduğu hizmetler karşılığında ...tarihli ... numaralı 95,750.00 Amerikan Doları bedelli ve ... tarihli ... numaralı 154,000.00 Amerikan Doları bedelli faturaları düzenlediğini, davalı şirketin ... ve ...gemileri için verilen hizmet karşılığında kesilen fatura bedellerini müvekkiline ödemediğini, alacaklarına istinaden müvekkilinin,... 20. İcra Müdürlüğü ... esas sayılı ilamsız takip başlattığını, söz konusu icra takibine davalının, müvekkilinin hak ve alacağının bulunmadığını belirterek ödeme emrine itiraz ettiğini ve ... 20. İcra Müdürlüğünce takip durdurulduğunu, müvekkilinin davalıdan arabulucu aracılığıyla alacağını talep etmişse de davalı bu talebi de kabul etmeyerek, müvekkiline hak edilmiş fatura bedellerini ödemediğini, müvekkili ile ilk olarak mail yoluyla iletişime geçen davalı şirketin, ... tarihinde ...isimli uluslararası yük taşımacılığı yapan gemi için 29 Mayıs 2011 tarihinden başlamak üzere 8 Haziran 2011 tarihine kadar (toplam 11,5 gün) gemi güvenliğinin sağlanması için hizmet verecek personel talebinde bulunduğunu ve müvekkili hizmet bedellerinin paylaşılmasını istediğini, akabinde müvekkili yine aynı tarihte (26 Mayıs 2011) talep edilen hizmete ilişkin bedelleri davalı şirkete gönderdiğini ve davalı söz konusu bedeli kabul ederek, gemiye güvenlik görevlilerin gelmesine onay verdiğini, taraflar arasında yapılan anlaşma gereğince verilecek hizmet, 29 Mayıs 8 Haziran 2011 tarihleri arasında gerçekleşmesi planlandığını, fakat anlaşılan hizmet süresi, ... isimli geminin varış yeri olan limandan alacağı yükün niteliğinin şeker olması ve yükün muson yağmurlarından etkileneceği endişesiyle limana yanaşamamasından kaynaklı uzadığını, taraflar arasında gerçekleşen anlaşma ile 11,5 gün olarak belirlenen hizmet süresi yaşanan gecikmeden dolayı 38 gün boyunca devam ettiğini, davalı şirket, ilk etapta anlaşılan 11,5 günlük çalışma süresine ilişkin hizmet bedeli ödemesini müvekkili şirkete gerç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1061

I- Tanımı

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/403 · K. 2023/132

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/405 · K. 2023/134

29 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/388 · K. 2024/222

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/313 · K. 2022/435

29 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/357 · K. 2023/117

15 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/233 · K. 2025/21

15 Ocak 2025