Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2020 tarihinde, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile belirlendiği üzere 42.549,12 TL hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 25 İcra Müdürlüğü'nün 2022/12724 Esas sayılı dosyası ile İTÜ Bilirkişi Kurulu raporundaki %85 kusur oranı dikkate alınarak başlatılan icra takibinin ise davalının itirazı üzerine durdurulmuş...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1249 - 2025/5 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1249 KARAR NO : 2025/5
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/07/2023 NUMARASI : 2022/863 Esas - 2023/519 Karar
DAVACI : VEKİLİ DAVALI
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 17.08.2020 tarihinde, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un %100 oranında kusurlu olarak davacıya ait, sürücü ... idaresindeki ... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın eksper raporu ile belirlendiği üzere 42.549,12 TL hasarlanmasına neden olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından davacıya hasar bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara 25 İcra Müdürlüğü'nün 2022/12724 Esas sayılı dosyası ile İTÜ Bilirkişi Kurulu raporundaki %85 kusur oranı dikkate alınarak başlatılan icra takibinin ise davalının itirazı üzerine durdurulmuş olunduğu belirtilerek, haksız itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı Sigorta Şirketine ZMS(Trafik) poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, ancak sigortalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda kusuru olmadığında da tazminat sorumluluklarının bulunmadığını belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, kusur uzmanı bilirkişiden alınan raporda, davalı Sigorta Şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'un meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nın 47/d., 52/b. ve 84/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %85 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı kamyonet sürücüsü mütevvefa ...'nın meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nın 59. maddesi kural ihlali ile alt düzeyde %15 oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü olan lastik tamircisi ...'ün meydana gelen ölümlü kazanın oluşumunda kusursuz olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının KDV dahil 42.549,12 TL olduğu, ancak davalı Sigorta Şirketi sorumluluğunun sigortalısı ... plakalı araç sürücüsü ...'un kusuru oranında asıl alacak olarak (%85*42.549,12 TL) = 36.166,65 TL olacağı, bu bağlamda, davacı ...'nın, davalı ... Sigorta A.Ş.'den talep edebileceği bedelin, 36.166,65 TL asıl alacak ve 9.923,78 TL işlemiş faiz olmak üzere...