Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2022 tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalanan dava dışı ...'a ait olup, sürücüsü aynı kazada vefat eden ... olan ... plakalı aracın, aynı istikamette seyreden ... plakalı araca arkadan çarpması sureti ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'un vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.05.2023 tarihli talep artırım dilekçesinde; 355.399,82 TL alacağın...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1275 - 2025/7 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1275 KARAR NO : 2025/7
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/06/2023 NUMARASI : 2022/738 Esas 2023/418 Karar
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVANIN KONUSU : Tazminat
KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 15/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 20.07.2022 tarihinde davalı tarafından ZMSS ile sigortalanan dava dışı ...'a ait olup, sürücüsü aynı kazada vefat eden ... olan ... plakalı aracın, aynı istikamette seyreden ... plakalı araca arkadan çarpması sureti ile meydana gelen trafik kazası neticesinde, ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan davacının kızı ...'un vefat ettiğini ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili 05.05.2023 tarihli talep artırım dilekçesinde; 355.399,82 TL alacağın 31.08.2022 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, eksik evrakla başvuru yapıldığını, % 1.65 teknik faizin uygulanması gerektiğini, davacının faiz taleplerinin kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini belirterek, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, 20.07.2022 tarihinde meydana gelen kaza sonucunda 08.08.2022 günü desteği olan vefat eden ...'u kaybetmiş olması nedeni ile davacının 355.399,82-TL destekten yoksun kalma tazminatına hak kazandığı, hesaplanan tazminatın poliçe teminat limiti dahilinde olduğu, dava öncesinde davalı sigorta şirketine yapılan başvurunun 17.08.2022 tarihinde tebliğ edildiği, davalı sigorta şirketi için temerrüt tarihinin 31.08.2022 günü olduğu, dava konusu sigortalı aracın hususi araç olması nedeni ile temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz uygulanabileceği, 20.07.2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ...'un içerisinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı sayılı araç sürücüsünün (aynı kazada vefat eden kardeşi ...'un) % 100 kusurlu olduğu, söz konusu aracın davalı sigorta şirketi tarafından 17.09.2021-17.09.2022 tarihlerini kapsayacak şekilde desteğin annesi ... adına ZMMS ile sigorta ettirildiği, kaza tarihi itibariyle geçerli asgari poliçe limitinin kişi başına 500.000,00 TL olduğu, müteveffanın annesinin aynı zamanda sigorta ettiren konumunda olduğundan davalı sigorta şirketi karşısında üçüncü kişi konumunda olmadığı gerekçesiyle; "1-Davanın KABULÜ ile; 355.399,8...