Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Otomotiv Tic ve San A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2017 tarihinde saat 04.00 sıralarında davalılardan ...'in sürücüsü olduğu diğer davalı ... Sigorta Şirketi'ne zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, diğer davalı ... Otomotiv... A.Ş.'nin maliki ve işleteni olduğu, 2016 model ... marka ... plakalı özel aracın, olay mahalli olan .... sokak üzerindeki ... Bar içinde çıkan tartışma sonucu, davalı sürücünün aracını kalabalık olan topluluğun üstüne sürerek yol üzerindeki müvekkili yaya ...'a aracıyla kasten vurduğunu, Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/251 E. -...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 35. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1286 - 2025/10 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2023/1286 KARAR NO : 2025/10
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/04/2023 NUMARASI : 2021/329 Esas - 2023/292 Karar
DAVACI VEKİLİ : DAVALI :
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/01/2025 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 16/01/2025
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davalı ... vekili ve davalı ... Otomotiv Tic ve San A.Ş. vekili tarafından süresi içinde istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacı vekili dava dilekçesinde; 08.04.2017 tarihinde saat 04.00 sıralarında davalılardan ...'in sürücüsü olduğu diğer davalı ... Sigorta Şirketi'ne zorunlu mali mesuliyet sigortalısı olduğunu, diğer davalı ... Otomotiv... A.Ş.'nin maliki ve işleteni olduğu, 2016 model ... marka ... plakalı özel aracın, olay mahalli olan .... sokak üzerindeki ... Bar içinde çıkan tartışma sonucu, davalı sürücünün aracını kalabalık olan topluluğun üstüne sürerek yol üzerindeki müvekkili yaya ...'a aracıyla kasten vurduğunu, Ankara 47. Asliye Ceza Mahkemesinin 2018/251 E. - 2019/793 K. sayılı dosyası kapsamında davalı ... hakkında müvekkiline yönelik anılan eylemi nedeni ile olası kast ile yaralama suçundan hüküm verildiğini, olay nedeni ile müvekkilinin vücudunda yaşamsal fonksiyonlarını ağır derecede etkileyecek nitelikte birden fazla kemik kırıkları ve diğer yaralanmaların oluştuğunu, ceza davası kapsamında alınan Adli Tıp Kurumu Ankara Adli Tıp Şube Müdürlüğü'nün 26/04/2017 gün ve "2017/8347" sayılı raporunda yaşam fonksiyonlarının 5 ağır derecede etkilediğini, müvekkilinin dava konusu olay nedeniyle, beden gücü kayıp oranı olaydan 1 yıl sonra 17.04.2018 tarihli Marmara Üniversitesi İstanbul Pendik Eğitim ve Araştırma Hastanesi Özürlü Sağlık Kurulu Raporu ile %8 olarak belirlendiğini belirterek, şimdilik 1.000.00 TL maddi tazminatın işleten ve sürücü yönünden olay tarihinden, sigortacı yönünden ise sigorta limitini aşmamak üzere temerrüt tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte sorumlulukları oranında davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 200.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden işletilecek avans faizi ile yargılama giderleri ve avukatlı ücretiyle birlikte müştereken ve müteselsilen işleten ve sürücüden tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davacı vekili 27.02.2023 tarihli beyan dilekçesi ile, maddi tazminat yönünden tüm davalılar bakımından davadan feragat ettiklerini, manevi tazminat bakımından ise davaya devam ettiklerini belirtmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde; davanın reddini istemiştir. Davalı ... Otomotiv San. ve Tic. A.Ş. vekili cevap dilek...