DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın müvekkilinin çocukluk arkadaşı olduğunu, davalının 2018 yılında başlarında ... Mühendislik'in Tuzla'da başladığı projeye taşınmaz alarak yatırım yapmak konusunda ortaklık teklif ettiğini, daha önce bir dükkan alımı için de ortaklık yaptıklarını, bilahare müvekkilinin projeye ortak olduğunu ve davalı ...'a ödemeler yaptığını , ancak taşınmazın yüksek maliyetine bir başka ortak almak gerektiği gerekçesiyle davalı ...'ın müvekkilinin gıyabında dava dışı ... ile davalı... ile 16/05/2018 tarihinde alım satım ile ilgili gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 44. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I DOSYA NO:2022/1179 KARAR NO:2025/113 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:30/03/2022 NUMARASI:2020/286 E. - 2022/310 K. DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ:16/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Tarafların İddia ve Savunmaları:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: ...'ın müvekkilinin çocukluk arkadaşı olduğunu, davalının 2018 yılında başlarında ... Mühendislik'in Tuzla'da başladığı projeye taşınmaz alarak yatırım yapmak konusunda ortaklık teklif ettiğini, daha önce bir dükkan alımı için de ortaklık yaptıklarını, bilahare müvekkilinin projeye ortak olduğunu ve davalı ...'a ödemeler yaptığını , ancak taşınmazın yüksek maliyetine bir başka ortak almak gerektiği gerekçesiyle davalı ...'ın müvekkilinin gıyabında dava dışı ... ile davalı... ile 16/05/2018 tarihinde alım satım ile ilgili gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi akdettiğini, müvekkilinin davalı ...'a sözleşmede neden taraf olarak imzasının bulunmadığını ve diğer ortak ...'in satın alınacak taşınmaza 1/2 oranında ortak olduğu halde 1.000.000,00TL eksik ödendiğini sorduğunu, bunun üzerine davalı ...'ın müvekkiline aramızda güven sorunu mu var istediğin zaman sana ortak olduğumuza dair yazılı belge verebilirim, diğer taraftan ...'e başka bir ticari kişiden 1.000.000,00TL borcum olduğu için onu ben üstleniyorum seninle daha sonra hesaplaşırız şeklinde açıklama getirdiğini, müvekkilinin ...'a güven duymasından dolayı ödemeler yapmaya devam ettiğini, bilahare davalı ...'ın müvekkilinden ... verilmek üzere 5 adet imzalı boş çek yaprağı istediğini, müvekkilinin de Ümraniye ... Bankasındaki hesaba ait 5 adet çek yaprağı imzalayarak ...'a verdiğini, birkaç gün sonra davalı yanın aldığı çeklere doldurulduğunu ve fotokopisini müvekkiline verdiğinde çeklerinin lehtarının ... Olmak üzere keşide tarihi 31/10/2018 500.000,00TL 31/11/2018 500.000,00TL 31/12/2018 500.000,00TL 31/01/2019 500.000,00TL ve 28/02/2019 550.000,00TL olarak düzenlendiğini görünce şaşkınlık geçirdiğini gerek davalı ...'a gerekse şirket müdürü ...'a çeklerin bedellerinin ödenmesinin mümkün olmadığını belirterek çeklerin iadesinin talep ettiğini, bunun üzerine davalı ...'ın müvekkiline ...'nun sözleşme gereği 5.000.000,00-TL ödeme yapacağını bu ödeme ile çek bedellerini kendisinin ödeyeceğini söylediğini, dava konusu çekler de sadece imzanın müvekkiline ait olduğunu, düzenledikleri ortaklık protokolü ile davalı ...'a o tarihe kadar müvekkilinden bu alım satım için ... Mühendisliğe verilmek üzere1.680.000.00 TL alındığını imzası ile kabul ettiğini, ...'ın sözleşme ortağı olan ...'nun ödeme yapmaması üzerine çeklerin iadesini talep ettiğini, davalı ...'ın ise çeklerin eska mühendislikte olduğunu beyan ettiğini...