Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih, 2020/56 Esas ve 2021/1035 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin Mersin İli Akdeniz İlçesi, ........ Mahallesi, ....... Mevkii, .... Pafta, ... Ada, .... Parsel Numarasında bulunan ... Şti'de kiracı olarak bulunduğunu ve mevcut taşınmazda otel işlettiklerini, mevcut taşınmazın elektrik aboneliğini ... şirketinden elektrik aboneliği olarak aldıklarını ancak bu duruma ilişkin elektrik aboneliği olmadığından bahisle davalı tarafça elektrik borcundan dolayı ihtilaf çıktığını buna ilişkin olarak da davalı tarafça sürekli olarak müvekkilinin elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin...
T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/386 - 2025/71 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2024/386 KARAR NO : 2025/71
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2021 NUMARASI : 2020/56 Esas ve 2021/1035 Karar
DAVACI : ....ŞTİ. VEKİLİ : Av. .... DAVALI : .... ANONİM ŞİRKETİ VEKİLLERİ : Av. .... Av... DAVANIN KONUSU : Muarazanın Giderilmesi KARAR TARİHİ : 16/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 23/12/2021 tarih, 2020/56 Esas ve 2021/1035 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVACI VEKİLİ DAVA DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Müvekkilinin Mersin İli Akdeniz İlçesi, ........ Mahallesi, ....... Mevkii, .... Pafta, ... Ada, .... Parsel Numarasında bulunan ... Şti'de kiracı olarak bulunduğunu ve mevcut taşınmazda otel işlettiklerini, mevcut taşınmazın elektrik aboneliğini ... şirketinden elektrik aboneliği olarak aldıklarını ancak bu duruma ilişkin elektrik aboneliği olmadığından bahisle davalı tarafça elektrik borcundan dolayı ihtilaf çıktığını buna ilişkin olarak da davalı tarafça sürekli olarak müvekkilinin elektriğinin kesildiğini, müvekkilinin 21/02/2018 tarihinde geçici bireysel abonelik sağlanması konusunda davalı şirkete başvuru yaptığını, davalı şirketin cevabi yazısında elektrik borcunun bulunduğu, bu borcun ödenmesi ya da taksitlendirilmesi aksi halde abonelik işlemlerinin yapılmayacağını bildirdiğini, davalı şirketin bu tarihlerde müvekkili şirket için hiçbir şekilde kaçak elektrik kullandıklarından bahisle işlem yapmadıklarını, müvekkilinin borç miktarını ödediğini, müvekkilinin iş yerinin elektrik olmadığından atıl durumda olduğunu, elektrik enerjisinin temel ve insani bir ihtiyaç olduğunu, müvekkili şirketin elektrik enerjisi ile ısınmakta olduğunu, tüm ticari işlerini vs su ihtiyaçlarının karşıladığını, Mersin ilinin en soğuk olduğu dönemde elektrik enerjisinden faydalanamadığını, ayrıca müvekkilinin davalı şirkete yapmış olduğu 23.01.2020 tarihli başvurusunda kendilerine önce 60.000,00-TL olarak ödeme yapmasının belirtildiğini sonrasında ise telefon ile bunun yanlış olduğunu ve kendisinin ödenmesi gereken rakamın 450.000,00 TL olduğunun bildirildiğini, söz konusu rakamın bugünkü şartlarında ağır sanayi de hizmet veren fabrikalarda dahi gelmeyecek rakam olduğunu belirterek Mersin İli Akdeniz İlçesi, ........ Mahallesi, ........ Mevkii, .... Pafta, ... Ada, .... Parsel numarasında bulunan ... Şti'nin elektriğin davacılar yönünden teminat altına alınması ve kesilmemesi için yargılama bitene kadar kamu yararı adına teminatsız olarak tedbir kararı verilmesini, Yargıtay içtihatlarında dikkate a...