Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/569 · K. 2025/431
Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/569 K. 2025/431

E. 2024/569K. 2025/43113 Mart 2025
icra takibibilirkişi incelemesiitirazın iptalikredi sözleşmesialacağın tahsilialacağın tespitiicra inkar tazminatıtazminathaciziptal davasıborca itirazbilirkişi raporuödeme emrihizmet sözleşmesitehiri icra
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/03/2025 Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2021 tarih ve 2020/574 Esas - 2021/1088 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın davalı ... ile aralarında ... üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi diğer davalı ...' in 110.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ...'in davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, sözleşme tarihinde şirketi temsile yetkili olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından...

Karar Metni

T.C. ADANA BAM 17. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2024/569 - 2025/431 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2024/569 KARAR NO : 2025/431

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ :MERSİN 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :30/12/2021 NUMARASI :2020/574 Esas 2021/1088 Karar DAVACI-TEMLİK EDEN :... VEKİLİ :... DAVACI-TEMLİK ALAN:... VEKİLİ :...

DAVALILAR :1 -... 2-... DAVANIN KONUSU :İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :13/03/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :13/03/2025

Mersin 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/12/2021 tarih ve 2020/574 Esas - 2021/1088 Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş ve mahkemece dosya Dairemize gönderilmiş olmakla; HMK'nın 352. maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili bankanın davalı ... ile aralarında ... üyelik sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeyi diğer davalı ...' in 110.000,00 TL üzerinden müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, ...'in davalı şirketin kurucu ortaklarından olduğunu, sözleşme tarihinde şirketi temsile yetkili olduğunu, taraflar arasında akdedilen sözleşmeye istinaden müvekkili banka tarafından davalı asıl borçluya .... numaralı ve ...numaralı ticari kredi kartının teslim edildiğini, davalı borçlu kendisine verilen kredi kartlarını kullanarak muhtelif zamanlarda çeşitli harcamalarda bulunduğunu ancak söz konusu harcamalardan kaynaklı borç tutarını son ödeme tarihi geçmesine rağmen ödemediğini, alacağın tahsili için Mersin 4. Noterliğini 25.09.2019 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin gönderildiğini, ihtarnamenin tebliğine rağmen borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine Mersin 6.İcra Müdürlüğü'nün 2019/11776 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek davalıların icra dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına, borçlunun % 20 icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalılar tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece"....Yapılan incelemede alacaklı ... tarafından Mersin 6. İcra müdürlüğünün 2019/11776 E sayılı dosyası ile davalılar aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili istemi ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine süresinde yapılan itiraz nedeni ile takibin durdurulduğu, borçlunun itiraz dilekçesinde alacaklıya herhangi bir borcu olmadığından bahisle takibe itiraz ettiği, akabinde eldeki davanın açıldığı, mahkememizce 05.07.2021 tarihli duruşmada dosyanın bilirkişiye tevdine ve 700,00 TL delil avansını yatırmak üzere davacı vekiline iki hafta...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 324

Delil ikamesi için avans

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/386 · K. 2025/71

16 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/601 · K. 2025/446

13 Mart 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/730 · K. 2025/633

17 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/261 · K. 2025/659

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2024/780 · K. 2025/680

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAdana Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/214 · K. 2025/454

14 Mart 2025