DAVA: Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/09/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, davalı tarafından müvekkil hesabına gönderilen 70.000-TL davalı tarafın şirketi üzerinden değil şahsi hesabı üzerinden maliye ve vergi nedeniyle gönderildiğini, müvekkil ile davalıya ait ----------ŞTİ. Firmasının uzun yıllardır vekaletsiz iş yaptıklarını, davalı taraf şirket hesaplarından müvekkile işçilik ödemesi göndermesi halinde yapılan işin maliyeti ve vergi gibi sorunlar çıkacağından müvekkili arayarak kendi hesabından göndereceğini beyan ettiğini ve müvekkile bu şekilde ödeme yapıldığını, --------- ŞTİ.'nin...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/691 Esas KARAR NO: 2025/42 DAVA: Menfi Tespit (Vekaletsiz İş Görmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/09/2024 KARAR TARİHİ: 16/01/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 16/09/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine -------- İcra Müdürlüğü --------- Esas sayılı dosyası ile ilamsız icraya özgü icra takibi başlatıldığını, takibe dayanak gösterilen, davalı tarafından müvekkil hesabına gönderilen 70.000-TL davalı tarafın şirketi üzerinden değil şahsi hesabı üzerinden maliye ve vergi nedeniyle gönderildiğini, müvekkil ile davalıya ait ----------ŞTİ. Firmasının uzun yıllardır vekaletsiz iş yaptıklarını, davalı taraf şirket hesaplarından müvekkile işçilik ödemesi göndermesi halinde yapılan işin maliyeti ve vergi gibi sorunlar çıkacağından müvekkili arayarak kendi hesabından göndereceğini beyan ettiğini ve müvekkile bu şekilde ödeme yapıldığını, --------- ŞTİ.'nin alacaklı olduğu gene---------- İcra Müdürlüğü ----------- E. Sayılı icra dosyasına karşın tarafımızdan ----------- E. Sayılı dosyası ile menfi tespit davası açıldığını, iş bu davaya konu icra dosyasında da müvekkil davalı taraftan borç almamış tam tersi ------------ zemini için işçilik bedeli olarak gönderilmiş fatura kesmek istemediği için kendi hesabından gönderildiğini, hal böyleyken davalı tarafın müvekkile ait bir borç olmadığını bildikleri ve bilebilecek konumda oldukları açık olup, aksi düşünce hayatın olağan akışına aykırı olacağını, bu nedenle davalı taraf aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, müvekkile ait araç yakalama konularak trafikten men edilmiş, müvekkilin hisseli taşınmazlarına tapuda haciz konulmuş ve müvekkilin iş yaptığı firmalara 89/ 1 gönderildiğini, müvekkil ticari itibari ve ortak çalışma koşulları nedeniyle iş yapamaz hale geldiğini ve ekonomik olarak zor zamanlar geçirdiğini, ihtiyati tedbir talebinin kabulü ile, öncelikle müvekkilin daha fazla mağdur olmaması için, ekte sunulan takibe fatura bedelinin yapılan işler ile ödendiği anlaşılacağından kötü niyetli olarak başlatılan icra takibinde ihtiyati tedbir kararı yoluyla icra dosyasına işlem yapılmamasına, davacı müvekkilin --------- İcra Müdürlüğü --------- E. sayılı dosyasından ve takibe konu edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, davalı taraf aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili Mahkememize sunduğu 18/10/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafından açılan menfi tespit davası hukuki dayanaktan yoksun, kötüniyetli, usule ve yasaya aykırı olduğunu, müvekkili ...'e geri almak üzere 02.01.2024 tarihinde borç para verdiğini, ancak alacağını alamayan müvekkilin --------- İcra Müdürlüğü ---------E sayılı icra takibi ile alacağını talep ettiğini, davalı borcunun fark...