Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/527 · K. 2025/33
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/527 K. 2025/33

E. 2022/527K. 2025/3316 Ocak 2025
trafik kazasıtazminatistinaf yoluhaksız fiilön incelemetazminat davasımaddi zarariademaddi tazminatcismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025 DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/07/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/11/2021 tarihinde sürücüsü -------- plakalı araç sürüçüsü olan --------- aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakilimeyiti kaybederek yolun sağırda park halinde olan ----------- plaka sayılı araca çarptığını ve bu netice ile çift taraflı yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde sürekli maluliyet durumunun oluştuğunu, masraflarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, müvekkilinin işbu dava ile ilgili oluşacak yargılama giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanmasını, davacının hastanelerde tedavi gördüğünü, geçirdiği trafik kazası neticesinde maddi zararlarının tam ve kesin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/527 Esas KARAR NO: 2025/33 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 20/07/2022 KARAR TARİHİ: 16/01/2025

DAVA:Davacı vekili mahkememize sunduğu 27/07/2022 tevzi tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin 08/11/2021 tarihinde sürücüsü -------- plakalı araç sürüçüsü olan --------- aracı ile seyir halinde iken direksiyon hakilimeyiti kaybederek yolun sağırda park halinde olan ----------- plaka sayılı araca çarptığını ve bu netice ile çift taraflı yaralanması ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğunu, müvekkilinin bu kaza neticesinde sürekli maluliyet durumunun oluştuğunu, masraflarını karşılayabilecek ekonomik güce sahip olmadığını, müvekkilinin işbu dava ile ilgili oluşacak yargılama giderlerinin suç üstü ödeneğinden karşılanmasını, davacının hastanelerde tedavi gördüğünü, geçirdiği trafik kazası neticesinde maddi zararlarının tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere sürekli iş göremezlik zararı olarak şimdilik 430.000,00 TL maddi tazminatın, geçici iş göremezlik zararına ilişkin şimdilik 50,00 TL, bakıcı gideri zararına ilişkin şimdilik 50,00 TL maddi tazminat bedelinin diğer kusurlu kişilerin kusurlarına düşen sorumluluk dahil olmak üzere limit sınırları içerisinde ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan müşterek ve müteselsil alınarak, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP :Davalı vekili 07/09/2022 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurunun bulunup bulunmadığı, var ise kusur oranı ---------- dairesince belirlenmesi gerektiğini, davacı tarafın, kaza sebebiyle yaralamalı trafik kazasında yaralanarak malul kaldığını iddia ettiğini, davacının maluliyet iddiası ispata muhtaç olduğunu, bu sebeple poliçe tanzim tarihi 16.01.2019 tarihinden sonra olan poliçe kapsamındaki kazalarda malul kalan kişilerin dayanak olarak sunmuş oldukları raporların, 20.02.2019 tarihli ve ---------- sayılı ---------- yayımlanan erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelike göre düzenlenmesi gerektiğini, --------- plaka sayılı aracın, 11.02.2021 tarihinde mecburi mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalandığını, söz konusu Yargıtay kararından da anlaşılacağı üzere kaza tarihi ne olursa olsun, 01.06.2015 tarihinden sonra düzenlenmiş olan poliçeler yeni genel şart hükümlerine tabi olduğunu, aksine uygulama hukuka aykırılık teşkil edeceğini, tedavi ve bakıcı giderleri trafik sigortası genel şartları ve karayolları trafik kanunu gereği trafik poliçesi teminatı kapsamı dışında olup ----------- tarafından ödenmesi gerektiğini, kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunan davacının hatır için taşındığı dosyanın münderecatından anlaşıldığını, dava konusu trafik kazasında hatır taşıması söz konusu olduğundan, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 309

Feragat ve kabulün şekli

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 310

Feragat ve kabulün zamanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 312

Feragat ve kabul hâlinde yargılama giderleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 36

(Değişik: 2/3/2005 – 5311/5 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/529 · K. 2025/96

3 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/30 · K. 2024/547

6 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/271 · K. 2024/259

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/851 · K. 2024/261

14 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/605 · K. 2025/84

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/208 · K. 2024/482

23 Mayıs 2024