DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.11.2021 tarihinde sürücü -------, kendi sevk ve idaresindeki ------- plakalı, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile -------- Mah. -------- üzerinde -------- istikametine seyir halinde iken müvekkili'nin kızı müteveffa -------- çarparak tek taraflı ölümlü trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili -------- bu kaza sebebiyle vefat eden kızının desteğinden yoksun kaldığı için maddi olarak zarara uğradığı gibi kızının vefatı sebebi ile de derin bir elem ve keder yaşayarak manevi olarak da zarara uğradığını, müvekkilinin eşi olan -------- ise kızının vefatından bir süre sonra vefat etmiş olup müvekkilinin halihazırda tek hak...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/271 Esas KARAR NO: 2024/259 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 13/04/2022 KARAR TARİHİ: 14/03/2024
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 13/04/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 21.11.2021 tarihinde sürücü -------, kendi sevk ve idaresindeki ------- plakalı, davalı şirket nezdinde sigortalı araç ile -------- Mah. -------- üzerinde -------- istikametine seyir halinde iken müvekkili'nin kızı müteveffa -------- çarparak tek taraflı ölümlü trafik kazasının meydana gelmesine sebebiyet verdiğini, müvekkili -------- bu kaza sebebiyle vefat eden kızının desteğinden yoksun kaldığı için maddi olarak zarara uğradığı gibi kızının vefatı sebebi ile de derin bir elem ve keder yaşayarak manevi olarak da zarara uğradığını, müvekkilinin eşi olan -------- ise kızının vefatından bir süre sonra vefat etmiş olup müvekkilinin halihazırda tek hak sahibi durumuna geldiğini, söz konusu kazanın meydana gelişinde -------- plakalı araç sürücüsü --------, kaza tespit tutanağında da açıkça belirtildiği üzere 2918 sayılı KTK'nın m.52/1-A (Sürücüler kavşaklara yaklaşırken, dönemeçlere girerken, tepe üstlerine yaklaşırken, dönemeçli yollarda ilerlerken, yaya geçitlerine, hemzemin geçitlere, tünellere, dar köprü ve menfezlere yaklaşırken, yapım ve onarım alanlarına girerken, hızlarını azaltmak zorundadırlar.) maddesini ihlal ettiğinden iş bu kazanın meydana gelmesinde kusurlu olduğunu, davaya konu kazaya sebebiyet veren -------- plaka sayılı araç, davalı sigorta şirketine Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigorta Poliçesi ile(Poliçe teminat limiti ile sınırlı kalmak kaydıyla) kaza tarihinde sigortalı bulunduğunu, kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı -------- plakalı araç sürücüsü iş bu kazanın meydana gelişinde kusurlu olup iş bu kazadan dolayı davalı sigorta şirketi kusur oranında sorumlu olduğunu, arabuluculukta da uzlaşma sağlanamadığını beyan ile, fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla davacı ------- için 2.000 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden, 50.000 TL manevi tazminatın ise temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı -------- tahsilini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan tahsiline karar verilmesini, müvekkillerinin destekten yoksun kalmaya ilişkin tazminat hesaplamasının yapılabilmesi için dosyanın kusur (yüzdelik oran tespiti amacıyla) ve hesap bilirkişisine gönderilerek tazminata ve kusura ilişkin bilirkişi raporu alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı -------- vekili Mahkememize sunduğu 06/05/2022 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: meydana gelen kazada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, bu nedenle kendisinden manevi tazminat istenmesinin hukuka aykırı olduğunu, buna rağmen müvekkili tarafından 60.000 TL davacıya ödenmiş olup...