Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araçta 24.300,69-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tramer kaydının düzeltildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa ödendiğini beyan etmiştir. Davacı vekili 16/01/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; İş bu dosyada tarafların anlaşması hasebi ile davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava tespit davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/786 KARAR NO : 2025/31
DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 04/11/2024 KARAR TARİHİ : 17/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- plakalı araçta 24.300,69-TL hasar meydana geldiğinin tespiti ile bu tutarın tramere doğru bir şekilde bildirilerek düzeltilmesi talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Tramer kaydının düzeltildiğini, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa ödendiğini beyan etmiştir. Davacı vekili 16/01/2025 tarihli feragat dilekçesinde özetle; İş bu dosyada tarafların anlaşması hasebi ile davadan ve dava ile ilgili tüm taleplerinden feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava tespit davasıdır.Dava dilekçesi, feragat dilekçesi, beyan dilekçesi ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafın davasından feragat ettiği, 6100 sayılı HMK 307 ve devamı maddeleri gereği feragatın hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığı ve feragatin kayıtsız ve şartsız yapılmış olduğu anlaşıldığından davanın feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir.Ayrıca davadan feragat edilmiş olduğu ve beyan dilekçesine göre, davalı vekilinin herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri talep etmediği anlaşılmakla yargılama giderleri davacı üzerinde bırakılmış, davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemiştir.Ayrıca davacı feragati dava henüz ön inceleme aşamasında iken yapmış olduğundan Harçlar Kanunu 22.maddesi gereği karar ve ilam harcının 1/3'ü alınmış ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 205,13 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 427,60 TL harcın mahsubuyla arta kalan 222,47 TL harcın dosyanın kesinleşmesinden sonra talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekilinin beyanı doğrultusunda davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına, 5-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Karar kesinleştiğinde varsa bakiye gider avansının yatırana iadesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ---- Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi nezdinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar verildi.