Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1179 · K. 2025/63
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1179 K. 2025/63

E. 2023/1179K. 2025/6317 Ocak 2025
menfi tespitispat yükütazminattespit davasıbilirkişi incelemesilimited şirketresmi belgede sahtecilikkambiyo senedibilirkişi raporuborçlu olunmadığının tespitiicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; takibe dayanak gösterilen 20/04/2019 tanzim ve 23.700-TL bedelli çekte müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, buna ilişkin olarak icra takibinden sonra suç duyurusunda bulunulduğunu, suça ilişkin ceza dosyası açıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan tüm bu nedenler davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : Esas KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - [ DAVALI : ... - ... ... DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2023 KARAR TARİHİ : 17/01/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; takibe dayanak gösterilen 20/04/2019 tanzim ve 23.700-TL bedelli çekte müvekkili şirket yetkilisinin imzasının taklit edildiğini, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, buna ilişkin olarak icra takibinden sonra suç duyurusunda bulunulduğunu, suça ilişkin ceza dosyası açıldığını, yapılacak bilirkişi incelemesi ile çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının ortaya çıkacağını, bu nedenle müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, açıklanan tüm bu nedenler davanın kabulü ile müvekkilinin dava konusu çekten dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi verilmediği görülmekle HMK 128.maddesi gereği bütün vakıaları inkar etmiş sayılacağı anlaşılmıştır. DELİLLER: Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... sayılı dosyası, Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyası, imza örnekleri, bilirkişi raporu. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, takibe dayanak çek nedeniyle borçlu olunmadığının tespiti istemine ilişkindir. Kayseri Genel İcra Dairesi' nin ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; alacaklının ..., borçluların ... Metal Ticaret Ve Sanayi Limited Şirketi, ..., ..., ... olduğu, 22/04/2019 ödeme tarihli ... seri numaralı çek nedeniyle 21.670,00-TL asıl alacak, 2.167,00-TL çek tazminatı, 7.608,99-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 31.445,99-TL üzerinden takip başlatıldığı anlaşılmıştır. Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi' nin ... sayılı dosyasının incelenmesinde; resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçundan kaynaklı dava açıldığı, mahkememiz davacısı şirket yetkilisinin katılan/mağdur, dava dışı ... ise sanık olarak yargılandığı,alınan raporlarda,dava konusu 20.04.2019 keşide tarihli çeki ciro etmek için çek arka yüzüne ... Nak. İnş. Oto Alım Satım Rekl. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti firması adına basılan kaşenin mukayese kaşe örneğinden farklı bir kaşe makinesi ve ıstampadan kullanırak basıldığı tespit edildiği,yine çekteki davacı şirkete atfen atılan imzanın davacı şirket yetkilisinin elinden çıktığını gösterir nitelik ve yeterlikte uygun kaligrafik buldu tespit edilmediğinin belirtildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce,takibe dayanak çekteki davacı şirketi atfen atılan imzanın davacı şirket yetkilisi Mehmet Bilgin'e ait olup olmadığı hususunda grafoloji bilirkişiden dosyanın incelemeye konu, Yapı ve Kredi Bankası Millet Caddesi/Kayseri Şubesine ait, Kayseri 20/92/2619 20/04...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/942 · K. 2024/1148

12 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/931 · K. 2025/1080

12 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/576 · K. 2024/785

18 Eylül 2024

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/344 · K. 2025/512

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/782 · K. 2025/75

22 Ocak 2025

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/798 · K. 2024/913

23 Ekim 2024