Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili Av. ... 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil ..., Kulu ilçesinde telefon ve aksesuar satışı yapmakta olup internet üzerinden satışlarını ... Kargo'nun ... Şubesi üzerinden gerçekleştirmektedir. 05/04/2022 tarihinde "Hepsiburada" platformu üzerinden gelen bir siparişe istinaden ... marka telefonu ... numaralı kargo ile göndermiş; ancak kargo, ne müvekkile ne de alıcıya teslim edilmiştir. Müvekkil, 15/04/2022 tarihli 2.649 TL tutarındaki fatura ile zararını belgelemiş ve zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunmuş; ancak davalılardan biri görüşmelere katılmamış, diğer tarafla da anlaşma sağlanamamıştır. Kaybolan telefonun şu anki piyasa değeri 3.500-4.000 TL arasında olup, müvekkil bu zarardan...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : 1- VEKİLLERİ : DAVALI : 2- DAVA : Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili Av. ... 29/12/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Müvekkil ..., Kulu ilçesinde telefon ve aksesuar satışı yapmakta olup internet üzerinden satışlarını ... Kargo'nun ... Şubesi üzerinden gerçekleştirmektedir. 05/04/2022 tarihinde "Hepsiburada" platformu üzerinden gelen bir siparişe istinaden ... marka telefonu ... numaralı kargo ile göndermiş; ancak kargo, ne müvekkile ne de alıcıya teslim edilmiştir. Müvekkil, 15/04/2022 tarihli 2.649 TL tutarındaki fatura ile zararını belgelemiş ve zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunmuş; ancak davalılardan biri görüşmelere katılmamış, diğer tarafla da anlaşma sağlanamamıştır. Kaybolan telefonun şu anki piyasa değeri 3.500-4.000 TL arasında olup, müvekkil bu zarardan dolayı ticari kayıplar yaşamıştır. Üç haneli enflasyon oranları dikkate alındığında zararın bilirkişi raporuyla belirlenmesi gerekmektedir. Bu nedenle, davalılardan şimdilik 100 TLnin 15/04/2022 tarihinden itibaren ticari temerrüt faiziyle birlikte tahsiline, keşif ve bilirkişi incelemesi neticesinde belirlenecek fazlaya ilişkin taleplerin saklı tutulmasına karar verilmesi talep edilmektedir. Davalı ... Anonim Şirketi vekilinin 06.02.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: Davacı tarafından müvekkil şirket aleyhine açılan davada, taşıma sırasında kargonun kaybolduğu iddiasıyla tazminat talep edilmiştir. Ancak davacı, dava konusu kargonun göndericisi ve taşıma sözleşmesinin tarafı değildir. İddialarını ispat yükümlülüğü davacıya ait olup, sunulan fatura ve ekran görüntüleri, kargonun içeriği ve değeri hakkında somut bir delil teşkil etmemektedir. Ayrıca, müvekkil şirkete teslim edilen kargo için içerik ve değerine dair herhangi bir belge ibraz edilmemiştir. Taşıma sözleşmelerinde sorumluluk, Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili maddelerine göre sınırlı olup, Özel Çekme Hakkı kapsamında değerlendirilmektedir. Davacının iddialarını ispat edemediği ve hukuka aykırı taleplerde bulunduğu dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir. Davalı ..., 14/02/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir: ... Kargo Kulu Acentası olarak, müşteri ...nin kayıp kargoyu kendilerine teslim ettiğini ve kargo çıkışını gerçekleştirdiklerini, ancak kargonun en son İstanbul İkitelli Aktarma Merkezinde kaybolduğunu ve ... Kargo'nun bu durumu üstlenerek tazmin dosyası oluşturduğunu ifade etmiştir. 2.119,00 TL ödeme kararı alınmış ancak davacı ... bu tutarı kabul etmemiştir. Kargo, ... İletişim a...