Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 24.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, davalı ... San. A.Ş.den 09.01.2023 tarihli fatura ile satın aldığı 2022 model ... S2 Frigo Maxi +4 Gizli Kondenserli 1.6 tipli aracın, vaat edilen özellikleri taşımadığını, aracın frigo kısmının soğutma kapasitesinin yetersiz olduğunu ve bu durumun taraflarca taahhüt edilen özelliklerle çeliştiğini ifade etmiştir. Araçta +4 dereceye düşme kapasitesinin bulunmadığını, ayrıca aracın ön kısmında klima olmadığını ve frigo kısmındaki klima deliklerinde deformasyonlar olduğunu belirten davacı, davalıların sorumluluklarını yerine getirmediğini iddia etmektedir. Araçtaki ayıpların giderilememesi nedeniyle ihtarname çekilmiş, ancak tatmin edici bir çözüm...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- VEKİLLERİ : DAVA : Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: BEYANLAR: Davacı vekili 24.07.2023 tarihli dava dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davacı, davalı ... San. A.Ş.den 09.01.2023 tarihli fatura ile satın aldığı 2022 model ... S2 Frigo Maxi +4 Gizli Kondenserli 1.6 tipli aracın, vaat edilen özellikleri taşımadığını, aracın frigo kısmının soğutma kapasitesinin yetersiz olduğunu ve bu durumun taraflarca taahhüt edilen özelliklerle çeliştiğini ifade etmiştir. Araçta +4 dereceye düşme kapasitesinin bulunmadığını, ayrıca aracın ön kısmında klima olmadığını ve frigo kısmındaki klima deliklerinde deformasyonlar olduğunu belirten davacı, davalıların sorumluluklarını yerine getirmediğini iddia etmektedir. Araçtaki ayıpların giderilememesi nedeniyle ihtarname çekilmiş, ancak tatmin edici bir çözüm sunulmamıştır. Arabuluculuk sürecinin de sonuçsuz kalması üzerine, davacı, aracın tüm masrafları davalılara ait olmak üzere ayıpsız bir misli ile değiştirilmesini, bu mümkün değilse ayıp oranında indirim yapılmasını talep etmektedir. Netice olarak davacı, taleplerine faiz işletilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili 17.08.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı, davaya konu aracın üretim kaynaklı bir ayıplı ürün olmadığını, frigolu araçların dönüşüm esnasında ön klima sisteminin iptal edilerek soğutma sistemine entegre edildiğini ve bu durumun kullanıcıya kolaylık sağlamayı amaçladığını ifade etmiştir. Araçtaki sıcaklık ölçümünün davacı iddiasının aksine tolerans sınırları içinde +4,7 derece olarak kaydedildiğini ve tip onay belgesinin ilgili bakanlıkça uygun bulunarak onaylandığını belirtmiştir. Davalı, aracın işlevinin bir buzdolabı gibi değerlendirilmesinin yanlış olduğunu, aracın temel amacının soğuk ürünlerin taşınması olduğunu vurgulamıştır. Ayrıca davacının, aracı ticari faaliyetlerinde kullanarak kazanç elde ettiğini ve bu durumun BK. 227. madde çerçevesinde taleplerin değerlendirilmesinde dikkate alınması gerektiğini belirtmiştir. Son olarak aracın kullanım sürecinde hasar görüp görmediğinin tramer kaydından araştırılması gerektiğini ifade ederek davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. Davalı ... SANAYİ A.Ş. vekili 22.08.2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle şu hususları belirtmiştir; Davalı, davacı tarafından aracın ayıplı olduğu iddiasının mesnetsiz ve haksız olduğunu, aracın +4 derece soğutma kapasitesine sahip olduğunu ve üretim kaynaklı bir ayıb...