Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1368 · K. 2025/134
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1368 K. 2025/134

E. 2024/1368K. 2025/13421 Ocak 2025
satış sözleşmesiiadebilirkişi raporuzamanaşımı defiabonelik sözleşmesimenfi tespitmevduat faizisebepsiz zenginleşmeistirdatbedel tespitigecikme zammıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018 yılından itibaren "...Kağıthane/İstanbul" adresinde faaliyet gösteren "..." ünvanlı içkili lokantanın işletmecisi ve ... nolu abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin işyerinde 28.02.2022 tarihinde yapılan denetim esna- sında ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik ener- jisi tüketildiği gerekçesiyle buna dair tutanak düzenlendiğini, akabinde davalı şirket tarafından 10.03.2022 son ödeme tarihli 17856 kWh karşılığı 97.851,50 TL bedelli kaçak elektrik kullanım faturası ile 10.03.2022 son ödeme tarihli 17856 kWh karşılığı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/1368 KARAR NO:2025/134 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:04/03/2024 NUMARASI:2022/586 E - 2024/167 K DAVANIN KONUSU:Alacak KARAR TARİHİ:21/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak,ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle,dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 2018 yılından itibaren "...Kağıthane/İstanbul" adresinde faaliyet gösteren "..." ünvanlı içkili lokantanın işletmecisi ve ... nolu abonelik sözleşmesi gereğince davalı şirketin müşterisi olduğunu, davalı şirket tarafından müvekkilinin işyerinde 28.02.2022 tarihinde yapılan denetim esna- sında ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik ener- jisi tüketildiği gerekçesiyle buna dair tutanak düzenlendiğini, akabinde davalı şirket tarafından 10.03.2022 son ödeme tarihli 17856 kWh karşılığı 97.851,50 TL bedelli kaçak elektrik kullanım faturası ile 10.03.2022 son ödeme tarihli 17856 kWh karşılığı 19.999,64 TL bedelli kaçak ek tüketim faturası olmak üzere toplamda 117.851,14 TL kaçak elektrik bedeli tahakkuk edilerek müvekkiline tebliğ edildiğini, Her ne kadar davalı şirket tarafından harici hat ile kaçak elektrik kullanıldığı tespit edilmişse de, harici hatta ilişkin kablonun müvekkili tarafından çekilmediğini, 28.02.2022 tarihinden geriye doğru bir yıllık elektrik faturaları celp edildiğinde aylık ortalama 6.000,00 TL - 7.000,00 TL civarında elektrik kullanıldığı ve bu faturaların süresinde ödediğinin ortaya çıkacağını, o tarihten sonra elektrik kullanım bedellerine 2-3 defa zam yapıldığını, bugün itibarı ile aylık 8.000,00 TL civarında elektrik tüketimi olduğunu,Elektrik şirketleri geçmişe dönük olarak en fazla 12 aylık kaçak elektrik cezası kese- bileceğini ve her ayın elektrik faturasına % 50 cezai işlem uygulaması gerektiğini,Ayrıca müvekkili işyerinin lokanta olduğunu, Bakanlar Kurulu Kararı gereğince Covid 19 tedbirleri kapsamında 2021 yılında uzunca bir dönem kapalı kaldığını ve nihayetinde 2021 yılı Haziran ayında tam kapasite ile faaliyete geçebildiğini,Neticede müvekkilinin söz konusu kaçak elektrik faturalarını gününde davalı şirkete ödediğini, bilahare 08.02.2022 tarihinde davalı şirketin kaçak elektrik itiraz komisyonuna itirazda bu- lunduklarını, ancak itirazın ilgili komisyon tarafından reddedildiğini, davalı şirket tarafından müvek- kiline uygulanan kaçak elektrik tüketim bedelinin sözleşmeye ve Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne aykırı olduğunu, müvekkilinden fahiş oranda tahsil edilen kısmın iadesinin gerektiğini beyanla, söz konusu faturalar nedeniyle fazladan tahsil edilmiş bulunan bedelin tespiti ile müvek- kiline iadesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2282 · K. 2025/1493

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1541 · K. 2025/906

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/3134 · K. 2025/882

27 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/1401 · K. 2025/692

11 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2438 · K. 2025/927

8 Nisan 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2024/2214 · K. 2025/160

23 Ocak 2025