DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kuyumcu olup davalı taraf ile --------- sözleşmesi imzalamış olup müvekkilinin davalıya ait pos cihazından yapmış olduğu her satış için davalı taraf sözleşme gereği %3,7 oranında komisyon aldığını, davacı ile davalının taraf uzun süredir iki tacir gibi sözleşme doğrultusunda beraber çalıştıklarını, müvekkilinin 29.04.2024 tarihinde davalının pos cihazı ile 300.000TL yine 30.04.2024 tarihinde 165000TL'lik satış yapmasına rağmen davalı taraf müvekkiline yapmış olduğu bu ticari satışların bedeline bloke koymuş olup bu ödemelerin bedelini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ---------İcra dairesinde ---------- esas sayılı dosyasında genel...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/456 Esas KARAR NO: 2025/60 DAVA: Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/06/2024 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 20/06/2024 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin Kuyumcu olup davalı taraf ile --------- sözleşmesi imzalamış olup müvekkilinin davalıya ait pos cihazından yapmış olduğu her satış için davalı taraf sözleşme gereği %3,7 oranında komisyon aldığını, davacı ile davalının taraf uzun süredir iki tacir gibi sözleşme doğrultusunda beraber çalıştıklarını, müvekkilinin 29.04.2024 tarihinde davalının pos cihazı ile 300.000TL yine 30.04.2024 tarihinde 165000TL'lik satış yapmasına rağmen davalı taraf müvekkiline yapmış olduğu bu ticari satışların bedeline bloke koymuş olup bu ödemelerin bedelini ödemediğini, bu sebeple davalı aleyhine ---------İcra dairesinde ---------- esas sayılı dosyasında genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerinde takibin durduğunu beyan ederek, davanın kabulüne,---------İcra dairesinin ---------- esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, davalının asıl alacağından %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili 13.08.2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle: Davacı Üye İşyeri ile Müvekkili Şirket arasında akdedilen ---------- Üye İşyeri Sözleşmesi akdedildiğini, ayrıca --------- Üye İşyeri Sözleşmesi imzaladığını, taraflar arasında akdedilen Sözleşme ve 6493 sayılı Kanun uyarınca sadece Ödeme Hizmet Sağlayıcısı olan Müvekkili Şirket, davacı üye işyerine ödeme hizmeti sunduğunu, -----------valiliği il emniyet müdürlüğü 19.04.2024 tarihli bilgi ve belge talebi ---------- suç numaralı dolandırıcılık konulu yazı ile müşteki -------- isimli şahsın --------- ait ---------- kart numaralı ve ---------- işyerinden 250.000,00,100.000,00,100.000,00 olmak üzere toplamda 450.000,00 harcama yapıldığı belirtilerek ilgi belgelerin --------- Müdürlüğüne gönderilmesi talep edildiğini, 18.04.2024 tarihinde 14:39 işlem saatinde 600.000,00 bedelli işlemin Hatalı Tutar RED kodu ile başarısız olarak gerçekleşmediği, 18.04.2024 tarihinde 14:42 işlem saatinde 250.000,00 başarılı olarak işlemin gerçekleştiği, 18.04.2024 tarihinde 14:44 işlem saatinde 250.000,00 harcama işlemi yapıldığı ancak sonlandırılmadığı,18.04.2024 tarihinde 16:01 işlem saatinde 100.000,00 başarılı olarak işlemin gerçekleştirdiği, 18.04.2024 tarihinde 16:05 işlem saatinde 100.000,00 başarılı olarak işlemin gerçekleştirdiği, 18.04.2024 tarihinde 16:08 işlem saatinde 200.000,00 harcama işlemi yapıldığı ancak sonlandırılmadığı 18.04.2024 tarihinde 16:11 işlem saatinde 200.000,00 harcama işlemi yapıldığı ancak sonlandırılmadığı dolasıyla Emniyet müdürlüğü müzakeresi ile bildirilen dolandırıcılık olayına konu ol...