DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 28/11/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 18/11/2022 tarihli Yapımcılık ve Menajerlik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin "Yapımcı" sıfatıyla, davalı tarafın ise "Sanatçı" sıfatıyla sanatçı tarafından seslendirilecek ve yapımcı tarafından yapımcılığı üstlenilecek müzik eseri ya da eserlerinin seslendirme ve kayıtlarının yapılması, albümleştirilmesi ve sonrasında bilimum mecralarda ve yapımlarda yayınlanması bakımından yapımcılık hizmeti verilmesi ve sözleşme süresi boyunca sanatçı'nın gerçekleştireceği sanatsal faaliyet ve etkinlikler bakımından menajerliğinin üstlenilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, 18/11/2022 tarihli Yapımcılık ve Menajerlik Sözleşmesi'nin tarafların karşılıklı müzakere ve hür iradeleri neticesinde imzalandığını, alıntılanan sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/844 Esas KARAR NO: 2023/775 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 28/11/2023 KARAR TARİHİ: 01/12/2023
DAVA:Davacı vekilinin mahkememize sunduğu 28/11/2023 havale tarihli dava dilekçesinde özetle;müvekkili ile davalı arasında 18/11/2022 tarihli Yapımcılık ve Menajerlik Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme ile müvekkilinin "Yapımcı" sıfatıyla, davalı tarafın ise "Sanatçı" sıfatıyla sanatçı tarafından seslendirilecek ve yapımcı tarafından yapımcılığı üstlenilecek müzik eseri ya da eserlerinin seslendirme ve kayıtlarının yapılması, albümleştirilmesi ve sonrasında bilimum mecralarda ve yapımlarda yayınlanması bakımından yapımcılık hizmeti verilmesi ve sözleşme süresi boyunca sanatçı'nın gerçekleştireceği sanatsal faaliyet ve etkinlikler bakımından menajerliğinin üstlenilmesi konusunda anlaşmaya varıldığını, 18/11/2022 tarihli Yapımcılık ve Menajerlik Sözleşmesi'nin tarafların karşılıklı müzakere ve hür iradeleri neticesinde imzalandığını, alıntılanan sözleşme hükümleri çerçevesinde davalı tarafından sözleşmenin ihlal edildiğini, başka bir yapımcı ile davaya konu sözleşme ile aynı nitelikte sözleşmesi olduğu gerekçesiyle, müvekkille olan sözleşmeye uyulmadığını belirterek davanın kabulüne, 200.000-TL cezai şart tutarının müvekkile ödenmesine, yapım amacıyla üçüncü tarafa yapılan 10.000-TL'nin müvekkile ödenmesine, davalıya ödenen 7.500-TL'nin müvekkile ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE KANAAT :Dava, menajerlik sözleşmesi hükümlerine aykırılık nedeniyle cezai şart ve uğranılan zararın tazmini istemine ilişkin alacak davasıdır. HMK'nın 1.maddesine göre göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir. HMK'nın 114/1-c bendi ile mahkemenin görevli olması dava şartı olarak kabul edilmiş olup 115/1. maddesine göre de mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır.Ticari davalar TTK. 4. maddesinde mutlak ve nispi ticari davalar düzenlenmiştir. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işin bir ticari işletmeyi ilgilendirip ilgilendirmediğine bakılmaksızın ticari sayılan davalardır. Mutlak ticari davalar, TTK'nın 4/1. maddesinde bentler halinde sayılmıştır. Bunların yanında Kooperatifler Kanunu (m.99), İcra İflas Kanunu (m.154), Finansal Kiralama Kanunu (m.31), Ticari İşletme Rehni Kanunu (m.22) gibi bazı özel kanunlarda belirlenmiş ticari davalar da bulunmaktadır. Bu guruptaki davaların ticari dava sayılabilmesi için taraflarının tacir olması veya ticari işletmeleriyle ilgili olması gibi şartlar aranmaz. TTK'nın 4/1. bendinde sınırlı olarak sayılan davalar arasında yer alması veya özel kanunlarda ticari dava olarak nitelendirilmesi yeterlidir. Bu davalar kanun gereği ticari dava sayılan davalardır.Nispi ticari davalar, her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili olması halinde ticari nitelikte...