DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/01/2025 DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19.04.2021 günü saat.22.55 sıralarında sürücüsü --------, sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile ----------- istikametinden ----------- Caddesini takiben --------- Caddesi istikametine seyrederken ---------- Caddesi kavşaktan Trafik ışıklarda yeşil trafik ışığının yanmasıyla ilerlediği sırada kavşak bitiminden takriben 10.metre sonrasında aracının sağ ön kısmı ile sağ tarafından yolu kontrol etmeden karşıya geçmeye çalışan yaya ---------, çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını beyan ederek, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/565 Esas KARAR NO: 2025/61 DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 02/08/2022 KARAR TARİHİ: 21/01/2025
DAVA:Davacı vekili Mahkememize sunduğu 02/08/2022 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 19.04.2021 günü saat.22.55 sıralarında sürücüsü --------, sevk ve idaresindeki ---------- plakalı aracı ile ----------- istikametinden ----------- Caddesini takiben --------- Caddesi istikametine seyrederken ---------- Caddesi kavşaktan Trafik ışıklarda yeşil trafik ışığının yanmasıyla ilerlediği sırada kavşak bitiminden takriben 10.metre sonrasında aracının sağ ön kısmı ile sağ tarafından yolu kontrol etmeden karşıya geçmeye çalışan yaya ---------, çarpması sonucu yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu kaza neticesinde müvekkilinin ağır yaralandığını beyan ederek, müvekkilinin geçici ve sürekli iş göremezliğe maruz kalması sebebiyle şimdilik 50.000 TL maddi tazminatın ve tedavi süresince bakıcı ihtiyacına muhtaç kalması sebebiyle şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibarin değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya tahmiline karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Öncelikle davacı taraf, davaya konu belgeleri iyi niyet kuralları çerçevesinde eksiksiz olarak sunmamış ise TMK m. 6. hükümleri doğrultusunda, yargılamaya ilişkin HMK m.119 Dava dilekçesinin içeriği başlıklı, "f) İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği" hususunun dilekçe ve ekinde zorunlu gösterilmesi gerektiğinden bu hususta yükümlülüğün yerine getirilmemesi halinde, tamamlatılmasına muvafakatimiz olmadığını belirtmek kaydıyla davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, HMK 119/ğ hükmü kapsamında "Açık bir şekilde talep sonucu" gösterilmemişse davacıya eksikliği tamamlaması için bir haftalık kesin süre verilmesi, tamamlanmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, Davacının, huzurdaki davayı açmadan önce, sigorta kuruluşuna yapmış olduğu başvurunun eksik olması, sigorta kuruluşuna usulüne uygun başvuru zorunluluğu dava şartının Sig.K. ve KTK ile özel kanunla düzenlenmiş olması sebebiyle, HMK m.114/2 "Diğer kanunlarda yer alan dava şartlarına ilişkin hükümler saklıdır" hükmü kapsamında bu husus tamamlanabilir dava şartı olmadığından, davanın öncelikle dava şartı eksiliğinden usulden reddine karar verilmesini, davanın esasa girilmesi halinde kabul anlamına gelmemekle, esas yönünden savunmalarımız kapsamında dosyanın esastan reddine karar verilmesini; aksi yönde kanaat halinde yine savunmalarımız kapsamında ve resen tespit edilecek müterafik kusur indirimlerinin uygulanarak, yargılama esnasında davacının, yolcu olduğu ve taşımanın maddi ve/veya manevi karşılık kapsamında yapılmamış olduğu hususunun sonradan anlaşılması halinde şartları varsa TB...