DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 16/06/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 günü sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile---- üzerinden şehir merkezi istikametinden çevre yolu istikametine seyri esnasında ---- önüne geldiğinde, yolun sağından karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yayaya çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve hükmedilecek tazminata davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesini dava...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/593 Esas KARAR NO : 2022/716
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/06/2020 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu 16/06/2020 havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; 07/11/2017 günü sürücü ----- sevk ve idaresindeki ----- plakalı aracı ile---- üzerinden şehir merkezi istikametinden çevre yolu istikametine seyri esnasında ---- önüne geldiğinde, yolun sağından karşıdan karşıya geçmek isteyen davacı yayaya çarpması sonucunda yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, bu nedenlerle sürekli iş göremezlik tazminatı olarak şimdilik 10.000,00 TL, geçici iş göremezlik tazminatı olarak 1.000,00 TL olmak üzere şimdilik toplam 11.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesini ve hükmedilecek tazminata davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizine hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili Mahkemeye sunduğu 20/07/2020 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: bu davada yetkili mahkemenin----- Asliye Ticaret Mahkemelerinin olduğunu, bu bakımdan yetki itirazının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Konusu : Taraflar arasındaki ihtilaf, temelde 07/11/2017 tarihli kazada kusur durumunun ne olduğu, kaza nedeniyle davacının maluliyet durumunun ne olduğu, davacının geçici ve kalıcı iş göremezliğinin bulunup bulunmadığı, var ise bu iş göremezlikler nedeniyle zarar miktarının ne kadar olduğu ve zarardan davalının sorumlu olup olmadığı noktasındadır. Davanın Hukuki Niteliği: Dava, geçici ve daimi iş göremezlik, tazminat(maddi tazminat) tazminat davasıdır. Davanın Hukuki Sebebi: Haksız fiil sorumluluğuna ilişkin 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (TBK)'nun 49. Maddesindeki "Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür." şeklindeki düzenlemedir. DELİLLER : ----Karar sayılı ve 12/10/2020 tarihli kararı ile yetkisizlik kararı verilmiş ve dava mahkememize tevzi olunmakla, belirtilen esasa kaydı yapılmıştır. Celp ve tetkik olunan-----tarafından tanzim edilen ----- Poliçesi incelendiğinde; poliçenin 26/05/2017-2018 tarihleri arasında geçerli olduğu, sigortalısının----- sigortalanan aracın-----plakalı kamyonet olduğu anlaşılmıştır------ davaya konu soruşturma dosyası celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.--------- davacının tedavi evrakları celp edilmiş ve dosya arasına alınmıştır.------ ve 05/10/2021 tarihli raporunda özetle:" ------oğlu 06.09.2003 doğumlu ------ 07.11.2017 tarihinde geçirdiği trafik kazasına bağlı gelişen yaralanmasının , 30.03.2013 tarih ve 28603 sayılı -----yayımlanan Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Ra...