Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tacir arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca davalının kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, davalının kullandığı kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçluya takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ ESAS NO:2024/792 KARAR NO:2025/114 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ:11/12/2023 NUMARASI:2022/285 E - 2023/936 K DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali KARAR TARİHİ:21/01/2025 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı bulunan dava ile ilgili olarak, ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf edilmesi sebebiyle , dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı tacir arasında, Mobil Telefon Kurumsal Abonelik Sözleşmesi imzalanmış olup, konu sözleşme uyarınca davalının kurumsal mobil telefon hatlarını kullandığını, davalının kullandığı kurumsal mobil telefon hatlardan kaynaklanan fatura borçlarını ödemediğini, borçlu aleyhine T.C. Merkezi Takip Sistemi ... sayılı icra dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak borçlunun ödeme emrine itiraz etmesi üzerine icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı/borçluya takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.Davalı davaya cevap vermemiştir Mahkemece; Davanın icra dairesinin yetkisizliği nedeniyle İİK m.50, HMK m.114/2 gereğince özel dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE, karar verilmiştir.Mahkemece verilen kararı,davacı vekili istinaf etmiştir.Davacı vekilince verilen istinaf dilekçesinde ; "Davada 7155 Sayılı Kanun ve bu kanuna dayanılarak çıkartılan yönetmelik dikkate alınmadan hatalı bir karar verilmiştir.Davalı şirket tarafından belirtilen fatura borçlarının ödenmemesi üzerine davalı aleyhine T.C Merkezi Takip Sistemi ... sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmıştır.Devamında davalı tarafından borca ve yetkiye itiraz edilerek takip durdurulmuş olup, davalı şirketin haksız itirazının iptali ile takibin devamını sağlamak için işbu davanın açılması zarureti hâsıl olmuştur. Abonelik Sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin başlatılacak takipler ülke genelinde geçerlilik arz eden Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılmaktadır. Ancak borçlu tarafından borca itirazla birlikte yetki itirazı da ileri sürülmüştür. Merkezi Takip Sistemine dair Abonelik Sözleşmesinden Kaynaklanan Para Alacaklarına İlişkin Takibin Başlatılması Usulü Hakkında Yönetmeliğin 11. Maddesi (6) Duran takip hakkında, 2004 sayılı Kanunun ilgili hükümleri uygulanır.(7) Sadece yetkiye itiraz hâlinde, alacaklı avukatı ... üzerinden yetki itirazının kabulü seçeneğini seçerek, UYAP üzerinden entegre bilişim sistemleri vasıtasıyla borçlunun mal, hak veya alacağı olup olmadığını sorgulayabilir veya yetki itirazında gösterilen icra dairesinde haciz işlemlerini başlatabilir. Yetki itirazını kabul eden avukatın, icra dairesinde takibe devam edebilmesi için; ... üzerinden Yetki İtirazının Kabulü seçeneğini seçerek işlem yapması ve varsa harçları ikmal etmesi zorunludur. Bu işleml...