Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve Ticaret A.Ş. (...) ile Davalı ...Ş. arasında, Müvekkilimiz tarafından ihraç edilen bir takım araç yedek parçası malların konteyner içine emniyetli bir şekilde istiflenmesi, bağlanması, konteyner içi takozlama ve sabitleme ( lashing ) hizmeti konularında anlaşıldığı, Bu hizmetler ekte Mahkemece sunduğu ve Davalı ... firması tarafından, Müvekkili ... firmasına kesilen ... and ... numaralı faturalar kapsamında gerçekleştirilmiştir. İlgili faturalar ekte Mahkemeninin dikkatine sunulduğu, Bu ticari hizmetleri karşılığında Müvekkili firma ... tarafından, Davalı ... firmasına, ... numaralı fatura karşılığı lokal masraf bedeli / lashing hizmeti / Storage Detention ardiye hizmeti için...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/559 KARAR NO :2025/57
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:18/09/2024 KARAR TARİHİ:21/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ve Ticaret A.Ş. (...) ile Davalı ...Ş. arasında, Müvekkilimiz tarafından ihraç edilen bir takım araç yedek parçası malların konteyner içine emniyetli bir şekilde istiflenmesi, bağlanması, konteyner içi takozlama ve sabitleme ( lashing ) hizmeti konularında anlaşıldığı, Bu hizmetler ekte Mahkemece sunduğu ve Davalı ... firması tarafından, Müvekkili ... firmasına kesilen ... and ... numaralı faturalar kapsamında gerçekleştirilmiştir. İlgili faturalar ekte Mahkemeninin dikkatine sunulduğu, Bu ticari hizmetleri karşılığında Müvekkili firma ... tarafından, Davalı ... firmasına, ... numaralı fatura karşılığı lokal masraf bedeli / lashing hizmeti / Storage Detention ardiye hizmeti için 7.850 amerikan doları ve yine ... numaralı fatura karşılığında ardiye ve lashing hizmeti için 5.500 USD ücret ödendiği, Mahkemenize ekte de sunduğumuz her iki fatura ayrıntılı incelendiğinde, bu taşımaya konu malların hangi gemiler ile Ambarlı Limanından Novorossıysk limanına taşınacağı da fatura bilgileri içeriğinde mevcut olduğu, ıı.davalı ... yükümlülüklerini ihlal etmesi sebebiyle oluşan zarardan dolayı sorumluluğu ihtilafa konu husus, taşımaya konu yükün Rusya'da konteynerler açıldıktan ve indirildikten sonra yapılan incelemesinde, konteyner içi parçaların bağlantı ve emniyet ip ve halatlarının koptuğu ve taşınan yükün konteyner içerisinde taşınması esnasında emniyet ve bağlantı noktalarından ayrılması sebebiyle zarar görmüş olması ve Rusyada yapılan survey ve kontrol süreci sonunda konteynere istiflenen araç yedek parçalarının konteyner içerisine gereği gibi istiflenmediği, halat vb. emniyet önlemlerinin gereği gibi alınmadığı ve lashing hizmetinin özenle gerçekleştirilmediği, bağlantı yerlerinde kopmalar meydana geldiği ve taşınan malın bu nedenle hasar gördüğü tespit edildiği, dosyaya sunduğu fotoğraflardan da görülebileceği üzere konteynerlerin dış yapısında içerisindeki yükün bu şekilde devrilmesine ve ezilmesine neden olabilecek büyüklükte fiziki bir darbe bulunmadığı anlaşıldığı, izah edilen ve Mahkemece resen tespit edilecek gerekçelerden ötürü; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, Toplam 34.592,13 USD (Otuz Dört Bin Beş Yüz Doksan İki Amerikan Doları on üç sent) tutarında zararın Davalıdan TBK md. 99 uyarınca aynen USD cinsinden tahsiline, Fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizinin Davalıdan tahsiline, Harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin Davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taşımanın deniz yolu ile gerçekleşmiş olması, alacak iddialarının ise yükün deniz yolu taşıması sırası...