DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket işyerinde davalı Bilkur tarafından borçlusu ... hakkında ihtiyati haczin müvekkilinin işyeri merkezi adres gösterilerek ifa edildiğini, takip talebinde müvekkilinin adresinin ... adresi gibi gösterildiğini, İcra mahkemesinin takibin devamına karar verdiğini ve kararın infaz olduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinin borçlunun sicil adresine tebliğe rağmen, haciz için kötü niyetli olarak müvekkilinin adresine gelindiğini, müvekkilinin 3. Şahıs istihkak iddiasında bulunduğunu, İcra md. 99 md. göre işlem yapılması gerekirken 97. Maddenin uygulandığını, müvekkili...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/4193 KARAR NO: 2025/271 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/09/2024 NUMARASI: 2023/515 Esas - 2024/645 Karar DAVANIN KONUSU: Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 22/01/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili şirket işyerinde davalı Bilkur tarafından borçlusu ... hakkında ihtiyati haczin müvekkilinin işyeri merkezi adres gösterilerek ifa edildiğini, takip talebinde müvekkilinin adresinin ... adresi gibi gösterildiğini, İcra mahkemesinin takibin devamına karar verdiğini ve kararın infaz olduğunu, Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğünden gönderilen ödeme emrinin borçlunun sicil adresine tebliğe rağmen, haciz için kötü niyetli olarak müvekkilinin adresine gelindiğini, müvekkilinin 3. Şahıs istihkak iddiasında bulunduğunu, İcra md. 99 md. göre işlem yapılması gerekirken 97. Maddenin uygulandığını, müvekkili şirket kuruluşundan beri ... ve şimdiki adresinde olduğu Ticaret Sicil kayıtlarıyla sabit olduğunu, bu adreslerde Borçlu dava dışı ... hiç bir zaman olmadığını, ortak adres kullanılmadığını, ortaklık bağı da olmadığını, müvekkilinin adresinde haczedilen malların 2009-2010 yıllarından başlayarak alınan demirbaşlar olduğunu, defter kayıtlarında sabit olduğunu, borçlu ... ile ticari ilişkileri olduğunun açık olduğunu, aynı sektörde oldukları için karşılıklı ticari işlemler yapıldığını, zor duruma düşmesi sonucu ilişki sonlandırıldığını ve müvekkili şirkette alınan belgeler muavin kayıtları ve ticari ilişkiye ait belgeler olduğunu, müvekkilinin ortaklarından ...'ın borçlu şirket ortaklarından ...' ın ağabeyi olup kötü niyetle şirketten tahsil amaçlı haciz infaz edildiğini, bu sebeplerle 15.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek ticari faiziyle birlikte şimdilik 31.500 TL maddi ve 12.02.2019 tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle 4.725,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 36.225,00 TL nin davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın muhatabının müvekkili değil borçlu olduğunu, husumet yönünden davanın reddi gerektiğini, davacının borcu ödeyerek borcundan kurtulan Jüpiterden bu bedeli istemesi gerektiğini, davacı ile borçlu şirket arasında organik bağ olduğunu, davacı iddialarının muvazaalı ve mal kaçırma amaçlı olduğunu, ... Sitesi Yenibosna adresinde yapılan haciz işleminde Akmaz barkod adına istihkak iddiasında bulunulduğunu, haciz adresi borçlunun alacaklıları yanıltmak amacıyla ticari ve muhasebe faaliyetleri adresi talimat adresi olduğunu, İlk haciz işleminde şirket yetkilisi ... ilişkileri olduğunu önce kabul ettiğini ve sonra inkar ettiğini, haciz mahallinde evrak araştırmasında borçlunun faaliyette bulunduğunu kanıtlayan evraklar bulunduğunu, ...