DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından İstanbul ili Fatih İlçesi Sofular Mah. ... ada 61 Parsel sayılı taşınmazda gerekli önlem ve tedbirler alınmaksızın 16.10.2022 tarihinde yıkım işlemi başlatıldığını ve yapılan yıkım esnasında müvekkili şirkete ait klimalara zarar verilerek müvekkiline ait klimaların kullanılamaz hale getirildiğini, bunun üzerine İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/148 D.İş sayılı dosyasından zararın tesbiti yapılarak davalıya karşı İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı vekili tarafından icra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3524 KARAR NO : 2025/4377 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/07/2024 NUMARASI : 2023/453 Esas - 2024/489 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/12/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı tarafından İstanbul ili Fatih İlçesi Sofular Mah. ... ada 61 Parsel sayılı taşınmazda gerekli önlem ve tedbirler alınmaksızın 16.10.2022 tarihinde yıkım işlemi başlatıldığını ve yapılan yıkım esnasında müvekkili şirkete ait klimalara zarar verilerek müvekkiline ait klimaların kullanılamaz hale getirildiğini, bunun üzerine İstanbul 12. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2022/148 D.İş sayılı dosyasından zararın tesbiti yapılarak davalıya karşı İstanbul 14. İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı icra dosyası üzerinden icra takibine geçildiğini, davalı vekili tarafından icra takibine, borca ve faize haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, bunun üzerine dava şartı arabuluculuk kapsamında arabuluculuk yoluna müracaat edildiğini ancak anlaşma sağlanamadığını, tüm bu sebeplerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile, davalı-borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takip miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Yıkım esnasında zarara uğradığı iddia edilen klimaların, müvekkili şirket tarafından yıkımı yapılan binanın duvarına monte edildiğini, bu sebeple davacı tarafın kendi kusuruyla zarara sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin yıkım kararını ve binanın yıkılacağını davacıya söylemesine ve uyarmasına rağmen klimaları yıkılan binanın duvarından almayan davacı tarafın kusurlu olduğunu, taşınmazın yıkımdan çok süre evvel davacı şirket tarafından tahliye edilmesine rağmen klimaların bırakılması ve sonrasında da klimaların yıkım esnasında zararı uğradığının iddia edilmesi ...2 gereğince dürüstlük kuralına aykırılık teşkil ettiğini, tüm bu sebeplerle; davanın reddine, davacı tarafın kötü niyetli olarak icra takibi başlatması sebebiyle asıl alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere belirlenecek kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince; "Davacı tarafın başlattığı İstanbul 14. İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı icra dosyasında borçlu davalı tarafından 39.839,00 TL alacağa yönelik yapılan itirazın iptaline, takibin 39.839,00 TL alacağa takip tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, takip konusu alacağın haksız fiile dayalı olduğu yargılama ile belirlendiği ve likit bir alacak olmadığı anlaşılmakla davacının icra inkar tazminatı talebinin redd...