DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Finansal kiralama ile dava dışı kişiye kiralanmış olan mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malları haksız yere muhafaza altına alarak müvekkili şirketin haksız yere yeddiemin, nakliye ve sair masraflar yapması bu bedellerin de müvekkil şirket tarafından ödenmesine sebebiyet veren davalı hakkında İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve % 20 kötüniyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı üçüncü kişinin adresine hacze gidildiğini, iş bu adrese...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2024/3243 KARAR NO : 2025/4243 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 09/07/2024 NUMARASI : 2022/414 Esas - 2024/532 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Sebebiyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 19/11/2025 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353. maddesi gereğince dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Finansal kiralama ile dava dışı kişiye kiralanmış olan mülkiyeti müvekkili şirkete ait olan malları haksız yere muhafaza altına alarak müvekkili şirketin haksız yere yeddiemin, nakliye ve sair masraflar yapması bu bedellerin de müvekkil şirket tarafından ödenmesine sebebiyet veren davalı hakkında İstanbul 23.İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ve % 20 kötüniyet tazminatı ödenmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Dava dışı üçüncü kişinin adresine hacze gidildiğini, iş bu adrese gelindiğinde davacı... Kiralama A.ş Ve dava dışı ... Kiralama A.ş tarafından istihkak iddiasında bulunulduğunu, taraflarınca İstanbul 29. İcra Hukuk Mahkemesi 2020/301 E. sayılı dosyasından... Kiralama A.Ş ve dava dışı ... Kiralama A.Ş aleyhine istihkak davası açıldığını, davanın aleyhlerine sonuçlandığını belirterek davanın reddini savunmuştur. İlk Derece Mahkemesince; "Davanın KABULÜ ile İstanbul 23. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasındaki takibin 58.110 TL üzerinden devamına, asıl alacak 58.110 TL ye takip tarihinden itibaren değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, icra inkar tazminatı talebinin reddine," karar verilmiştir. Verilen karara karşı davalı vekilince istinaf yasa yoluna başvurulmuştur. Davalı vekili istinaf dilekçesinde; Her ne kadar taraflarınca açılan istihkak davası reddolunmuş ise de red kararından taşınırların kime ait olduğunun anlaşılmadığını, davalının henüz istihkak davası keşinleşmeden iş bu davaya konu takip başlatmasının hukuka uygun olmadığını, takip dosyasında ödenen takip giderlerinden takip takip borçlusunun sorumlu olduğunu ve bunun için için ayrı bir takip başlatılamayacağını ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : İnceleme, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun(HMK) 355. maddesi gereğince istinaf dilekçelerinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır.Dava; Haksız icra takibinden kaynaklanan maddi tazminat alacak takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Haksız takip ve haciz, haksız fiil niteliğindedir. Haksız Fiillerden Doğan Borç İlişkileri 6098 sayılı yasanın 49-76 maddeleri arasında düzenlenmiştir. Buna göre; Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü ...