Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile diğer iki ortak arasındaki husumet nedeniyle çoğunluk pay sahibi ortaklar 2026 yılına kadar görev süresi olan müvekkili yönetimden ve giderek şirketten uzaklaştırmak için gerekli olmadığı halde toplantı gündemine yönetim kurulu seçimine ilişkin madde koyduklarını, amaç yeni üye seçerek müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son erdirmek olduğunu, müvekkili bir yönetim kurulu üyesi olmayıp müştereken temsil yetkisine de sahip olduğunu, dolayısıyla şirketin idare ve temsilinde müvekkilinin katılımı olmaksızın karar alınamadığını, yönetimden uzaklaştırıldığı takdirde şirket üzerinde kontrolü kalmayacak ve maddi açıdan büyük zarara uğrayacağını, HMKnın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/431 Esas KARAR NO: 2025/55 DAVA: Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti DAVA TARİHİ: 14/06/2024 KARAR TARİHİ: 22/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan Yönetim Kurulu Kararının Yokluğunun Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; Müvekkili ile diğer iki ortak arasındaki husumet nedeniyle çoğunluk pay sahibi ortaklar 2026 yılına kadar görev süresi olan müvekkili yönetimden ve giderek şirketten uzaklaştırmak için gerekli olmadığı halde toplantı gündemine yönetim kurulu seçimine ilişkin madde koyduklarını, amaç yeni üye seçerek müvekkilinin yönetim kurulu üyeliğine son erdirmek olduğunu, müvekkili bir yönetim kurulu üyesi olmayıp müştereken temsil yetkisine de sahip olduğunu, dolayısıyla şirketin idare ve temsilinde müvekkilinin katılımı olmaksızın karar alınamadığını, yönetimden uzaklaştırıldığı takdirde şirket üzerinde kontrolü kalmayacak ve maddi açıdan büyük zarara uğrayacağını, HMKnın 389. maddesi uyarınca, "Mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme sebebiyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkansız hale geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hallerinde uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyat tedbir kararı verilebilir." Müvekkilinin yönetimden uzaklaştırılması halinde durumunda meydana gelecek değişim sebebiyle hakkını elde etmesi çok büyük ölçüde zorlaşacak hatta imkansız hale gelebileceğini, dolayısıyla 28 Haziran 2024 tarihli genel kurul toplantısının teminatsız olarak ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasını, davalı şirket yönetim kurulunun toplantı yapmaksızın toplantı dışında aldığı 4 Haziran 2024 tarihli genel kurulu toplantıya çağrı kararının butlanının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; Davacı --------- yönetim kurulu başkanı ---------- amcasının oğlu, yönetim kurulu üyelerinden --------- yeğeni olduğunu, 4.6.2024 günü yönetim kurulu toplanmış, bu toplantıya davacı da katıldığını, davacının aksine tüm iddiaları asılsız olduğunu, yönetim kurulunun toplandığını, toplantıda karar nisabı da sağlandığını, davacıya, kararlar hakkında görüşlerini sunma imkanı tanındığı gibi itirazları hakkında dahi kendisine beyanda bulunma olanağı sağlandığını, tüm bu hususlar yönetim kurulunun usulüne uygun şekilde yapıldığını tereddütsüz bir biçimde ortaya koyduğunu, davacının davasının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davacı dava açma hakkını kötüye kullandığını, davacının huzurdaki davadaki amacı genel kurul yapılmasını engellemek olduğunu, davacı katıldığı bir toplantı için "müzakere yapılmadan" gibi iddialar ile huzurda açmış olduğu dava ile tedbir isteminde de bulunduğunu, zira amaç genel kurul yapılmasına engel olduğunu, davacının yönetici seçilememe ihtimaline tahammül edemediği için müvekkili şirket aleyhine genel kurul yapılmaması yönünde tedbir talebinde bulunduğunu, tedb...