İSTEMİN ÖZETİ :Tanınan yasal süre içerisinde istenilen defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00.-TL para cezası verilmesine dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 05/10/2020 tarihli 2020/53 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davanın, dosya kapsamı, çalışan ........'ın ifadeleri ve 27.08.2020 tarihli incelme raporu içeriği dikkate alındığında anılan kişinin davacı iş yerinde sigortasız olarak çalıştırıldığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında 5510 sayılı Kanun'un 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Edirne İdare Mahkemesince verilen 14/01/2022 tarih ve E:2021/1470, K:2022/31...
T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ SEKİZİNCİ İDARİ DAVA DAİRESİ Esas No : 2022/382 Karar No : 2023/87 İSTEMİN ÖZETİ :Tanınan yasal süre içerisinde istenilen defter ve belgelerin ibraz edilmediğinden bahisle, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00.-TL para cezası verilmesine dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 05/10/2020 tarihli 2020/53 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılan davanın, dosya kapsamı, çalışan ........'ın ifadeleri ve 27.08.2020 tarihli incelme raporu içeriği dikkate alındığında anılan kişinin davacı iş yerinde sigortasız olarak çalıştırıldığı sonucuna varıldığından, davacı hakkında 5510 sayılı Kanun'un 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00.-TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair tesis olunan dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddine ilişkin Edirne İdare Mahkemesince verilen 14/01/2022 tarih ve E:2021/1470, K:2022/31 sayılı kararın, davacı tarafından; usul ve yasaya aykırı olduğu, ........ isimli şahsın iş yerlerinde çalışmadığı, bazen iş yerini arkadaşlık ilişkisi çerçevesinde ziyarete geldiği, sadece kargo fişi nedeniyle yapılan tespitin yeterli olmadığı, dayanak raporun da tebliğ edilmediği iddialarıyla kaldırılması ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmesi istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Savunma verilmemiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Sekizinci İdari Dava Dairesince gereği görüşüldü: Dava; tanınan yasal süre içerisinde istenilen ücret tediye ücret bordrosunun ibraz edilmediğinden bahisle, 5510 Sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00.-TL para cezası verilmesine dair işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 05/10/2020 tarihli 2020/53 sayılı İtiraz Komisyonu kararının iptali istemiyle açılmıştır. Dosyanın incelenmesinden; her ne kadar davacıya ait iş yerinde ........ isimli şahsın sigortasız olarak çalıştırıldığından bahisle 5510 sayılı Kanun'un 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00 TL idari para cezası verildiği, dosya kapsamı, çalışan ........'ın ifadeleri ve 27.08.2020 tarihli incelme raporu içeriği dikkate alındığında anılan kişinin davacı iş yerinde sigortasız olarak çalıştırıldığı sonucuna varıldığı, bu nedenle davacı hakkında 5510 sayılı Kanun'un 102/e-1 maddesi uyarınca 24.354,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin işleme yapılan itirazın reddine dair tesis edilen dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, mahkemece uyuşmazlığın maddi ve hukuki sebebi tam olarak ortaya konulamadığı sonucuna varıldığı, zira bir kişinin iş yerinde çalıştığı için değil öngörülen yasal süre içerisinde Kurum Denetmenliği tarafından istenilen ücret tediye ücret bordrosunun ibraz edilmemesinden dolayı idari para cezası verildiği, dolayısıyla dava konusu işlemin bu maddi ve hukuki sebebe uygun olarak hukuksal denetiminin yapılması gerekm...