DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine .... İcra Müdürlüğü, 24/12/2024 tarihli kararıyla, takibin durdurulmasına karar vermiştir. Bunun üzerine tarafımızca, ticari davalarda dava şartı olması sebebiyle ...Arabuluculuk Bürosuna 26/12/2024 tarihinde başvurulmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı ekte sunulmuştur. Dava şartı arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlanması üzerine, yasal 1 yıllık süre...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/59 Esas KARAR NO:2025/48
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/01/2025 KARAR TARİHİ:23/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Davalı (İcra Dosyasının Borçlusu) tarafından .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyası kapsamında tebliğ edilen ödeme emrine karşı süresi içerisinde yapılan itiraz üzerine .... İcra Müdürlüğü, 24/12/2024 tarihli kararıyla, takibin durdurulmasına karar vermiştir. Bunun üzerine tarafımızca, ticari davalarda dava şartı olması sebebiyle ...Arabuluculuk Bürosuna 26/12/2024 tarihinde başvurulmuştur. Arabuluculuk görüşmeleri anlaşamama şeklinde sonuçlanmış olup, arabuluculuk son tutanağı ekte sunulmuştur. Dava şartı arabuluculuk sürecinin de olumsuz sonuçlanması üzerine, yasal 1 yıllık süre zarfında davalı-borçlu tarafından, icra dosyasına yapılan haksız itirazın iptali için işbu davayı açma zorunluluğumuz doğmuştur. Davalı tarafından icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve kötüniyetlidir. Şöyle ki; Davalı, T.C. Ulaştırma ve Altyapı Bakanlığı tarafından kendisine yapımı ihale edilen halkalı-kapıkule demiryolu hattı çerkezköy-kapıkule kesiminin inşası projesi kapsamında, müvekkil ile 2021 yılında alt yüklenici sözleşmesi yapmış olup, bu kapsamda müvekkilim söz konusu bölge de, 2021 yılından itibaren, yeraltı suyu drenajı, beton hendek yapılması işleri ve bu işle bağlantılı tüm iş/işlemleri yapmıştır. Müvekkilimiz ile 2021 yılında yapılan sözleşme kapsamındaki iş tamamlandıktan sonra, devamlı olarak yeni işler tevdii edilmeye devam etmiştir. Taraflar arasında yeni bir sözleşme yapılmamıştır. Bu süreçte ödemeler aylık hakedişler şeklinde ödenmiştir. Davalı ile müvekkil arasındaki iş ilişkisi 25/07/2023 tarihine kadar herhangi bir aksaklık olmadan devam etmiş olup, müvekkil de hakedişlerini almıştır. Ancak 25/07/2023 tarihinde davalı firmanın işçisine ait iş makinesinin müvekkilin işçisinin çalışma yaptığı alandan dikkatsiz geçmesi sonucu çarpışmışlar ve davalı işverenin bünyesindeki personeli yaralanmalı iş kazası geçirmiştir. Bunun üzerine, işçiyle ilgili gerekli süreçler hem müvekkil hem de davalı tarafından yürütülmüştür. Ancak 05/04/2024 tarihli 292.092,77 TL bedelli fatura için davalı şirket müvekkilin, iş kazası geçiren işçiyi gerekçe göstererek, keyfi olarak hakedişinin %50 sini ödememiştir. Bununla ilgili proje koordinatı müvekkilin haberi dahi olmadan keyfi olarak hakediş evrakına "Kolin aracına çarptığı ve yaralamalı kazaya karıştığından hakedişinin %50 sinin tutulmalıdır." şeklinde keyfi, hiçbir dayanağı olmadan müvekkilin hakedişine el konulmuştur. Müvekkil tabiri caizse el mahkum bir şekilde hakedişinin yarısını alarak üzerine düşen işleri eksiksiz yerine getirmeye devam etmiştir. Söz konusu fatura ile ilgili İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas say...