DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2025 Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun ... , ..., ..., ..., ... markaları altında hamburger, tavuk, sandviç, pizza, pide ve döner hızlı servis restoranları işletmeciliği olduğunu, müvekkili şirketin, Türkiye ve Çinde işlettiği restoran sayısı bakımından en büyük hızlı tüketim hamburger restoran zincirlerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirkette ... grubunun pay oranının yaklaşık %62,157, Yabancı hissedarların pay oranın yaklaşık %23,001 ve ... grubunun %10,534 payının olduğunu, Davalı eski Yönetim Kurulu üyesinin, 28.12.2016 tarihinde Şirket Yönetim Kurulu üyeliğine atandığını, şirket içerisinde ......
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/301 Esas KARAR NO : 2025/53 DAVA : Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2022 KARAR TARİHİ : 24/01/2025
Mahkememizde görülen Tazminat (Şirket Yöneticilerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Müvekkili şirketin ana faaliyet konusunun ... , ..., ..., ..., ... markaları altında hamburger, tavuk, sandviç, pizza, pide ve döner hızlı servis restoranları işletmeciliği olduğunu, müvekkili şirketin, Türkiye ve Çinde işlettiği restoran sayısı bakımından en büyük hızlı tüketim hamburger restoran zincirlerinden birisi olarak faaliyet gösterdiğini, Müvekkili şirkette ... grubunun pay oranının yaklaşık %62,157, Yabancı hissedarların pay oranın yaklaşık %23,001 ve ... grubunun %10,534 payının olduğunu, Davalı eski Yönetim Kurulu üyesinin, 28.12.2016 tarihinde Şirket Yönetim Kurulu üyeliğine atandığını, şirket içerisinde ... Grubu ile ... Grubu arasında uyuşmazlık çıktığında, kendisini ilgili pay grubuna bu yönde tanınmış bir herhangi bir imtiyaz bulunmamasına rağmen ... Grubunun temsilcisi olarak tanımladığını ve konumlandırdığını, bir anda ... Grubu menfaatlerini, Şirket menfaatlerinin üstünde tutacak şekilde hareket etmeye başladığını, yaşanan gelişmeler neticesinde hem Şirket ile davalı arasında, hem de Şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri ile davalı arasında geçimsizlik hasıl olduğunu ve sürecin, 22.09.2021 tarihli genel kuruldaki pay sahiplerinin takdiri neticesinde anılan yönetim kurulu üyesinin görevinden azli ile neticelendiğini, Müvekkili şirketin halka arz sürecine ilişkin her şey büyük bir titizlik ve özen içerisinde yürütülmekte iken, davalı Yönetim Kurulu üyesi, bir anda ... grubu hissedarların yönlendirmeleri ile alınan her karara, atılmak istenen her adıma karşı çıktığını ve bu şekilde müvekkili şirketin halka arz sürecini sekteye uğratmaya başladığını, Davalının yönetim kurulu üyesi sıfatıyla- azınlık pay sahiplerinin menfaatlerini, şirket menfaatlerinin önüne koyması, şirketle arasındaki hukuki ilişkiden kaynaklanan güven ilişkisine, özen ve sadakat yükümlülüklerine ve pay sahipleri arasında eşit işlem ilkesine aykırılık teşkil ettiğini, Davalının, birlikte hareket ettiği pay sahipleri ... Grubu ile, öncelikle SPK Başkanı'ndan randevu isteyip Şirket'in halka arzına izin verilmemesi yönünde talepte bulunduğunu ve buna ek olarak söz konusu 22.09.2021 tarihli Genel Kurul toplantısında ... Grubu, yaklaşık % 10,436 orandaki toplam payları ile alınan tüm kararlara muhalif kaldığını ve kararların kendi menfaatine aykırı olduğunu iddia ettiğini ve davalı ile birlikte Şirket'e karşı onlarca dava ikame ettiğini, aynı zamanda davalı ve birlikte hareket ettiği ... Grubu, toplantı öncesinde avukatları vasıtasıyla "istediğimizi yapmazsanız halka arzı engelleriz" şeklinde tehditlerde bulunduğunu,anılan toplantının ardından, davalı ve birlikte hareket ettikleri pay sahipleri tarafından art arda ...