Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin sunduğu dava dilekçesi ile; ... (...) ... ve ... ile çalıştıklarını, trendyoldan satılan ve ... ile sigortalı yollanılan ürünün kaybolduğunu, ... firması olarak ... alıcılı 5 gram 24 ayar altın ürünü, ...tarafından aynı adreste çalıştığı ibraz edilen ...'ya teslim edildiğini, fakat sipariş sahibi ...'ın ürünü almadığını bildirdiğini ve ...'un bilgi vermeden ...'a para iadesi yaptığını, firmalarını ne ürününün ne de ücretin ödenmediğini, bu durumun firmalarını maddi-manevi zarara uğrattığını, ticaret ve satışlarını büyük oranda etkilediğini, mağduriyetlerinin giderilmesi için 6.000 TL'nin Mayıs ayından buüne kadar olan tüm satış kaybı ve faiziyle dosya sonuçlanana kadar ödenen ya da ödenecek her türlü masraf ve kargo ücretinin...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/886 Esas KARAR NO : 2023/803
DAVA : Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/12/2022 KARAR TARİHİ : 31/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı şirket yetkilisinin sunduğu dava dilekçesi ile; ... (...) ... ve ... ile çalıştıklarını, trendyoldan satılan ve ... ile sigortalı yollanılan ürünün kaybolduğunu, ... firması olarak ... alıcılı 5 gram 24 ayar altın ürünü, ...tarafından aynı adreste çalıştığı ibraz edilen ...'ya teslim edildiğini, fakat sipariş sahibi ...'ın ürünü almadığını bildirdiğini ve ...'un bilgi vermeden ...'a para iadesi yaptığını, firmalarını ne ürününün ne de ücretin ödenmediğini, bu durumun firmalarını maddi-manevi zarara uğrattığını, ticaret ve satışlarını büyük oranda etkilediğini, mağduriyetlerinin giderilmesi için 6.000 TL'nin Mayıs ayından buüne kadar olan tüm satış kaybı ve faiziyle dosya sonuçlanana kadar ödenen ya da ödenecek her türlü masraf ve kargo ücretinin güncel kur fiyatından, hatalı olan firma tarafından taraflarına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin sunduğu cevap dilekçesinde özetle; Davanına görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, yetkili mahkemenin ise ... Mahkemeleri olduğunu, davaya konu olay kapsamında müvekkil şirkete yüklenebilecek hiçbir kusur bulunmadığını, gönderi teslimatı ile ilgili yapılan araştırmada ... ile yapılan sözleşmeye uyularak teslimatın sağlandığı, işyerinin daimi çalışanı ... tarafından alınan gönderinin posta masasına bırakıldığı, alıcı tarafından belirtildiğinden usulsüz herhangi bir işleme rastanılmadığı ve teslimat sonrası süreçten kuruluşlarının sorumlu tutulamayacağını, teslim işleminde herhangi bir usulsüzlüğün olmadığını, dava konusu uyuşmazlığın davalı ve dava dışı alıcıdan meydana geldiğini, 3.şahısların kusurlu davranışları nedeniyle müvekkil şirkete kusur isnat edilmesinin mümkün olamayacağını, dava dilekçesinde doğrudan bir kusurdan bahsedilmediğini, davacının diğer davalı olan ... firmasının bilgi vermeden para iadesi yapıldığının belirtildiğini belirterek usul ve esasa ilişkin beyan ve itirazlarının gözetilerek haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... A.Ş. Vekilinin cevap dilekçesinde; davacı tarafın iddia ve taleplerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkil şirketin yer sağlıyıcı/aracı hizmet sağlayıcı konumunda olduğunu, alıcı arasındaki satış ilişkisinde taraf olmadığını, dava konusu altının ...'nun bu ürünü usulüne uygun şekilde sipariş sahibi müşteriye teslim etmemesi, ürünün kaybolması, bir başkasına teslim etmesi, sipariş sahibine teslim edildiğini ispatlayamamasından kaynaklandığını, ispat yükümlülüğünün davalı ... olduğunu, süresi içerisinde dönüş yapmadıklarından müşteriye ücret iadesi yapıldığını, siparişe konu ürünün ziynet eşyası olduğu, sigort...