Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/283 · K. 2025/783
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/283 K. 2025/783

E. 2024/283K. 2025/78319 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2025 ....Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2023/... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen 06/03/2024 tarihli Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olunarak 2024/283 esasını almış ve yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Merkez Bankasına bağlı bir ödeme kuruluşu olduğunu, tıpkı bankalar gibi güven ve itibar müessesesi olduğunu, finansal sektörde hassas konumu itibariyle kanun koyucunun özel yasalar ile ödeme kuruluşlarını da bankalar gibi koruma altına aldığını, müvekkili şirketin düzenlemelere ve mevzuat hükümlerine uyumlu olarak çalıştığını, görevinin icrasında her türlü özeni gösterdiğini, ... adlı ... kullacısı ... adlı sosyal paylaşım platformunda şirket yetkilisinin paylaşımlarına yönelik olarak müvekkili...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/283 Esas KARAR NO : 2025/783

DAVA : Tazminat (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/04/2023 KARAR TARİHİ : 19/11/2025

....Asliye Hukuk Mahkemesi' nin 2023/... Esas, ... Karar sayılı dosyasında verilen 06/03/2024 tarihli Görevsizlik kararı üzerine dosya mahkememize tevzi olunarak 2024/283 esasını almış ve yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Merkez Bankasına bağlı bir ödeme kuruluşu olduğunu, tıpkı bankalar gibi güven ve itibar müessesesi olduğunu, finansal sektörde hassas konumu itibariyle kanun koyucunun özel yasalar ile ödeme kuruluşlarını da bankalar gibi koruma altına aldığını, müvekkili şirketin düzenlemelere ve mevzuat hükümlerine uyumlu olarak çalıştığını, görevinin icrasında her türlü özeni gösterdiğini, ... adlı ... kullacısı ... adlı sosyal paylaşım platformunda şirket yetkilisinin paylaşımlarına yönelik olarak müvekkili olan şirket için "yasa dışı işlemler için kullanılar bir cüzdan sisteminiz ve güven açığınız var" ve "yasa dışı işlemler yürütülerek yapılan bir cüzdan hesabı..." gibi ticari itibarı zedeleyen hakaret, iftira, karalayıcı ifadelerle hukuksuz bir şekilde müvekkili olan şirket hakkında toplum nezdinde algı yarattığını, ve ticari itibarının zedelenmesine sebebiyet verdiğini, hakaret ve iftira suçunu işlediğini, buse gizem güç adlı kullanıcının hesabından bilgisi dışında para transferleri olduğunu, bunların da yasa dışı işlemlerde kullanıldığı iddiası ile müvekkili olan şirketi kamuoyunda karalama kampanyası başlattığını, kullanıcının ... hesabı incelendiğinde kendisine ait ... , ... ve ve ... hesaplarından para yüklemesi yaptığı ve işbu tutarları farklı kullanıcılara gönderdiğinin tespit edildiğini, davalının hesabından yapılan transferlerin bilgisi dışında yapıldığı iddiasında bulunmuş olsa da söz konusu tutarların kullanıcıya ait banka banka hesaplarından kullanıldığını, her transferde banka tarafından kullanıcının telefonuna transfer bilgisinin gönderildiğini, kullanıcının 2021 yılından 2023 yılının ocak ayına kadar para transfer işlemlerine devam ettiğini, ayrıca ... hesabına her girişte cep telefonuna gidiş kodu gönderildiğini, bu sebeple kullanıcı bilgisi dışında yapıldığı iddialarının gerçeğe aykırı olduğunu, bu sebeple 10.000 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte tazminine yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; Avrupa Birliğine uyum çalışmaları doğrultusunda Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun yeniden gözden geçirilmiş ve bu Kanun, Avrupa Birliği'nin tüketiciyle ilgili 13 Direktifi de dikkate alınarak yenilenmiş ve nihayet bu yenilemeyi içeren 4822 sayılı "Tüketicinin Korunması Hakkında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun" 06.03.2003 tarihinde kabul edildiği, söz konusu değişiklik ile "mesafeli sözleşmeler" başlığını taşıyan 9/A maddesi getirildiği ve bu hükme göre, mesafeli sö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 58

III - Basın, yayın, iletişim ve bilişim kuruluşlarının sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/200 · K. 2024/861

18 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/80 · K. 2025/77

4 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/98 · K. 2023/1063

15 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/200 · K. 2024/308

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/271 · K. 2024/309

24 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/305 · K. 2024/276

20 Mayıs 2024