Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/868 · K. 2025/72
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/868 K. 2025/72

E. 2023/868K. 2025/7227 Ocak 2025
hacizbilirkişi incelemesibilirkişi raporudava ehliyetiicra takibiistihkak davasıistihkak iddiasıanonim şirketlimited şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin 13-02-2002 tarihinde kurulduğunu, 22-02-2018 tarihli ---------- duruma göre şirketin 430.000.- T.L. lık sermayesinin 300.000.- T.L. lık kısmının müvekkiline geri kalan 130.000.- T.L. lık kısmının da dava dışı ----------- Şirketi'ne ait olduğunu, dava dışı ----------- senesinde müvekkili ve ... tarafından limited şirket olarak kurulduğunu, 2020 senesinde, ise nev'i değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü, dava dışı ----------- yönktim kurulu üyesi olarak seçilen ---------- münferit imza yetkisi de verildiğini, ...'nın aynı zamanda davalı şirkette de imza yetkisinin bulunduğunu, dava dışı ----------- ... tarafından kötü yönetilmesi sebebiyle maddi çıkmaza sürüklendiğini, bankadan gelen mesaj üzerine müvekkilinin durumdan...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/163 Esas KARAR NO: 2025/52 DAVA: Ticari Şirket (Fesih İstemli) DAVA TARİHİ: 02/03/2022 KARAR TARİHİ: 22/01/2025

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Fesih İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin 13-02-2002 tarihinde kurulduğunu, 22-02-2018 tarihli ---------- duruma göre şirketin 430.000.- T.L. lık sermayesinin 300.000.- T.L. lık kısmının müvekkiline geri kalan 130.000.- T.L. lık kısmının da dava dışı ----------- Şirketi'ne ait olduğunu, dava dışı ----------- senesinde müvekkili ve ... tarafından limited şirket olarak kurulduğunu, 2020 senesinde, ise nev'i değiştirerek anonim şirkete dönüştüğünü, dava dışı ----------- yönktim kurulu üyesi olarak seçilen ---------- münferit imza yetkisi de verildiğini, ...'nın aynı zamanda davalı şirkette de imza yetkisinin bulunduğunu, dava dışı ----------- ... tarafından kötü yönetilmesi sebebiyle maddi çıkmaza sürüklendiğini, bankadan gelen mesaj üzerine müvekkilinin durumdan haberdar olduğunu ve ... ile görüştüğünü, görüşme neticesinde dava dışı ------------ bulunan tüm hissesini 03-08-2021 tarihinde ...'ya devrettiğini, dava dışı ---------- tek ortaklı hale geldiğini, ...'nın ticari olmayan borçlar sebebiyle şirketi borç batağına sürüklediğini, şirketin imza yetkilisi olarak ticari ilişkiye dayanmayan çekler keşide ederek piyasaya dağıttığını, soruşturma dosyasındaki iddianameden de görüleceği üzere bu çekleri kırdırdığını beyan ettiğini, tefecilere bulaştığını, piyasaya yaklaşık 60- 70 Milyon T.L. lık çek sürdüğünü, çekleri keşide ettiği kişilerle anlaşarak bu kişileri müvekkiline yönlendirmeye başladığını, müvekkilinin bir çok şirkette hissesinin bulunduğunu, keşide edilen çekler sebebiyle dava dışı --------- yönelik icra takiplerinin başlatıldığını, dava dışı ---------- hacze gelenler aynı bina içinde bulunan müvekkiline ait şirketin eşyaları üzerinde de haciz yapılmasını istediklerini, dava dışı borçlu ---------- ile hiçbir bağı olmayan şirketlerin istihkak iddiasında bulunduklarını, istihkak davaları açıldığını, ---------- ve tefecilik yapan kişiler hakkında --------- Cumhuriyet Başsavcılığı'na şikayette bulunulduğunu, soruşturma dosyası incelendiğinde ...'nın da alacaklılar ile birlikte hareket ettiğinin görüleceğini, dava dışı --------- davalı şirketin ortağı olduğunu, borca batık hale gelen dava dışı ----------- tek ortağı ve yetkilisi olan ...'nın bahsedilen eylemleri sebebiyle müvekkili ile arasındaki güven ilişkisinin yitirildiğini, bu kişinin müvekkiline ait şirketlere karşı kasti eylemlerde bulunduğunu, bu şartlar altında davalı şirkette ortaklık ilişkisinin sürdürülmesine imkan kalmadığını iddia ederek; davalı şirketin fesih ve tasfiyesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalıya dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap sunulmamıştır.

İNCELEME VE GEREKÇE :Dava ; davalı şirketi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 529

1. Genel olarak

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/163 · K. 2025/52

22 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/977 · K. 2024/671

11 Eylül 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/918 · K. 2024/76

7 Şubat 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/280 · K. 2025/754

22 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/5 · K. 2022/916

9 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/331 · K. 2024/77

7 Şubat 2024