Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin -------- kurulduğunu, müvekkillerinin müteveffa ------ mirasçısı olduklarını, davalı şirketin ana sözleşmesinin 5. maddesine göre 30 yıl süreyle kurulduğunu, sürenin dolmasına rağmen uzatılması için herhangi bir karar alınmadığını, TTK 'nun 636. maddesinde limited şirketlerde sona erme ve sona erme sonuçlarının düzenlendiğini, sona ermenin sonuçlarında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağını, müvekkillerinin uzun zamandır kâr payı alamadıklarını ve davalı şirketin devamını da istemediklerini, bu konuda davalı şirketin müdürlerine ihtarname gönderdiklerini daha sonra da ---- tarihinde toplantı talep ettiklerini, fakat şirketin tasfiyesine başlanılması hususunda bir anlaşma sağlanamadığını, müdürlerin...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/280 Esas KARAR NO: 2025/754 DAVA: Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) DAVA TARİHİ : 22/04/2024 KARAR TARİHİ: 22/10/2025
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA : Davacılar vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirketin -------- kurulduğunu, müvekkillerinin müteveffa ------ mirasçısı olduklarını, davalı şirketin ana sözleşmesinin 5. maddesine göre 30 yıl süreyle kurulduğunu, sürenin dolmasına rağmen uzatılması için herhangi bir karar alınmadığını, TTK 'nun 636. maddesinde limited şirketlerde sona erme ve sona erme sonuçlarının düzenlendiğini, sona ermenin sonuçlarında anonim şirketlere ilişkin hükümlerin uygulanacağını, müvekkillerinin uzun zamandır kâr payı alamadıklarını ve davalı şirketin devamını da istemediklerini, bu konuda davalı şirketin müdürlerine ihtarname gönderdiklerini daha sonra da ---- tarihinde toplantı talep ettiklerini, fakat şirketin tasfiyesine başlanılması hususunda bir anlaşma sağlanamadığını, müdürlerin şirketin faaliyetinin kesintisiz bir şekilde devam ettiğini bildirdiklerini belirterek davanın kabulüne davalı şirketin TTK madde 636/1-a uyarınca feshine, iş bu kararın tescil ve ilanına , şirkete tasfiye memuru atanmasına ve tasfiye işlemlerinin başlanılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davacıların toplam % 31,25 oranında payının bulunduğunu, TTK'nunda hakim olan ilkeye göre şirketin devamının esas olduğunu, bu nedenle fesih yerine diğer çözüm yollarının denenmesinin talep edildiğini, şirketin işlerine devam ederek belirsiz süreli hale geldiğini belirterek koşulları oluşmayan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE : Davacılar vekili 26.09.2025 tarihinde sunduğu dilekçe ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde feragate yetkisi olduğu anlaşılmıştır. Davalı vekili 21.10.2025tarihli dilekçesi ile; davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesini davacı taraftan yargılama gideri ve avukatlık ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Feragat kati bir hükmün hukuki neticelerini hasıl ettiğinden, feragat nedeniyle davanın reddine, karar verilmesi gerekmiştir. HÜKÜM : Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE, 2-Alınması gerekli 615,40 TL harçtan, dava açılırken peşin olarak alınan 427,60 TL harçtan mahsubu ile eksik bakiye 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 3-Davacı tarafından sarfedilen yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili masraf ve vekalet ücreti talep etmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 5-Bakiye gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dil...