Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/325 · K. 2025/755
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/325 K. 2025/755

E. 2023/325K. 2025/75522 Ekim 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirkete kullandırılmış olan kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı -------- devir ve temlik edildiğini, alacağı temlik eden bankanın davalıya kullandırdığı kredilerin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından davalı müflise ait kredi hesabının kat edilerek ------- yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiği ve borçluya gönderildiğini, davalı ile banka arasında imza edilen -----istinaden kullandırılan krediye teminat olarak 1.000.000 USD limitli ipotek tesis...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/325 Esas KARAR NO: 2025/755 DAVA: Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ: 05/06/2015 KARAR TARİHİ: 22/10/2025

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi özetle ; davalı şirkete kullandırılmış olan kredi alacaklarının temlik sözleşmesi ile davacı -------- devir ve temlik edildiğini, alacağı temlik eden bankanın davalıya kullandırdığı kredilerin geri ödemelerinin zamanında yapılmadığından davalı müflise ait kredi hesabının kat edilerek ------- yevmiye nolu ihtarnamelerinin keşide edildiği ve borçluya gönderildiğini, davalı ile banka arasında imza edilen -----istinaden kullandırılan krediye teminat olarak 1.000.000 USD limitli ipotek tesis edildiğini, temlik sözleşmesi uyarınca Davacının krediden kaynaklanan alacağının iflas tarihi olan ---- rüçhanlı olmak üzere 2.936.755 TL olduğunu, sözkonusu tutardaki alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünün 35. sırada talep edildiğini ancak talep edilen alacağın yargılamayı gerektirmesinden dolayı red edildiğini belirterek fazlaya ilişkin talepleri saklı kalmak kaydıyla, asıl alacağa takip tarihinden iflas tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte iflas tarihi itibariyle güncel 2.032.900 TL rüçhanlı olmak üzere 2.936.755 TL alacağın İİK 235. maddesi gereğince iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi özetle ; davanın davacı bakımından dava açma süresinin 05.06.2015 tarihi olduğunu, davacı bakımından bu sürenin 02.06.2015'de dolduğunu, hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığından süre yönünden reddinin gerektiğini, davalı müflis şirketin-------- esas ayılı dosyasından verilen --- tarihli kararla --- tarihinden itibaren iflasına karar verildiğini, ---- esas sayılı dosyasından verilen--------- tarihli kararları ile davalı şirket hakkında yapılmış ve yapılacak tüm icra iflas takipleri ile satış ve muhafaza işlemleri gibi tedbir uygulamalarının ihtiyati tedbiren durdurulmasına ve müflis firma tarafından mahkemeye ibraz edilen kesin teminat mektuplarının nakde çevrilmesinin ve tazminin ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine karar verildiğini, dava konusu alacağın kayıt talebinin dayanağını oluşturan takiplerden ---- esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ------ esas sayılı dosyası ile başlatılan takibin tarihinin ise 16.08.2010 olduğunu, davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine verilen ihtiyati tedbir kararlarına rağmen başlatılan takiplerin haksız, hukuka aykırı ve yargılamayı gerektiren alacak kayıt taleplerinin reddi üzerinde huzurda açılmış olan kayıt kabul davasının kötü niyetli olduğunu, davacı tarafından 2.936.755 TL olduğu iddia edilen alacağın kayıt ve kabulü için iflas idaresine başv...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 162

I. Doğuşu

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 183

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 282

Bilirkişinin oy ve görüşünün değerlendirilmesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/388 · K. 2025/809

6 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/585 · K. 2025/526

9 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/426 · K. 2025/667

30 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/753 · K. 2025/802

5 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/809 · K. 2025/1039

23 Aralık 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/629 · K. 2025/550

18 Temmuz 2025