DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2025 KARAR TARİHİ: 27/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında çeşitli tarih ve faturalarla -------- ---------- gemiyle getirilmek suretiyle mal alım-satım sevkiyatları yapıldığını, ilgili mal satımı uyarınca müvekkil tarafından faturalandırıldığını, faturalar için mallar müvekkil tarafından --------- Limanı'ndan, ---------- Limanı'na seyahat eden gemiyle davalı şirkete gönderildiğini, bu husus konşimentolarla sabit olduğunu, davalı şirket, müvekkil ile yaptıkları ticaret uyarınca, 501.713,65 USD bedeli çeşitli zamanlarda ödemiş fakat geriye kalan borcu olan 149.817,43 USD bedeli ödemediğini, davalı şirket, ticaret bedelini --------- Bankası'ndaki...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2025/7 Esas KARAR NO: 2025/34 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/01/2025 KARAR TARİHİ: 27/01/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı arasında çeşitli tarih ve faturalarla -------- ---------- gemiyle getirilmek suretiyle mal alım-satım sevkiyatları yapıldığını, ilgili mal satımı uyarınca müvekkil tarafından faturalandırıldığını, faturalar için mallar müvekkil tarafından --------- Limanı'ndan, ---------- Limanı'na seyahat eden gemiyle davalı şirkete gönderildiğini, bu husus konşimentolarla sabit olduğunu, davalı şirket, müvekkil ile yaptıkları ticaret uyarınca, 501.713,65 USD bedeli çeşitli zamanlarda ödemiş fakat geriye kalan borcu olan 149.817,43 USD bedeli ödemediğini, davalı şirket, ticaret bedelini --------- Bankası'ndaki "------------" IBAN numaralı banka hesabından müvekkilin "----------" "---------" hesap numaralı banka hesabına gönderdiğini, ---------- Hukuku'na göre, ticaret şirketlerin ticaret defterleri bulunmamakla birlikte, müvekkil şirket tarafından ticari alacaklarının takibini yapan muhasebe tablosu tutulduğunu, buna göre de, davalı şirket müvekkile 149.817,43 USD borçlu durumda olduğunu, davacının ticari alacakları için başlatılan--------- İcra Dairesi -------- E. Sayılı icra takibinin itirazın iptaline karar verilip en az %20 icra inkar tazminatının en yüksek faiz oranıyla taraflarına ödenmesini talep ettiklerini beyan etmiştir.
İNCELEME VE GEREKÇE:Eldeki dava, faturaya dayalı olarak davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazların iptaline ilişkindir. HMK m.138 hükmünde; "Mahkeme, öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verir." hükmü yer almakta;--------- Sayılı kararında da davanın tensip ile birlikte dava şartı noksanlığından usulden reddedilmesinde HMK 30. maddesi de gözetildiğinde bir isabetsizlik olmadığı kabul edilmiştir." yönünde karar vermiştir. TTK m.1352/I hükmünde "Deniz alacağı'' aşağıda sayılan hususların birinden veya bir kaçından doğan istem anlamına gelir... hususu düzenlenmiştir. Anılan maddenin g bendinde ise ''Bir çarter parti düzenlenmiş olup olmadığına bakılmaksızın, gemide eşya veya yolcu taşınması amacıyla yapılmış her türlü sözleşmenin' bu madde kapsamında deniz alacağı olduğu belirtilmiştir.Taraflarca dosyaya sunulan fatura vs. deliller birlikte incelendiğinde ihtilafın deniz yoluyla yapılan taşımaya ilişkin itirazın iptali istemine dair olduğu, TTK m.5/2 hükmü gereğince deniz ticaretine ilişkin hukuk davalarına bu hususta görevlendirilen mahkemelerce bakılacak olup, davaya bakmakla görevli mahkeme, denizcilik ihtisas mahkemesidir. TTK m.5/II hükmüne göre: "...Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce tic...