DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- abone numarası ile ----- abonesi olduğunu, davalının adı geçen abonelikle su hizmetlerinden doğan borcunu tüm yazılı ikazlara rağmen ödemediğini, kurum alacağının tahsili için borçlu aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendisine ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu gösterdiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanı...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/349 Esas KARAR NO: 2025/408 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 23/05/2022 KARAR TARİHİ: 06/05/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ---- abone numarası ile ----- abonesi olduğunu, davalının adı geçen abonelikle su hizmetlerinden doğan borcunu tüm yazılı ikazlara rağmen ödemediğini, kurum alacağının tahsili için borçlu aleyhine ------ esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini ve kendisine ödeme emri gönderildiğini, ancak borçlunun borca itiraz ettiğini, takibin durduğunu, borçlunun yapmış olduğu bu itirazları ile alacağın elde edilmesini imkansızlaştırmak, zorlaştırmak gibi iyi niyetli olmayan eğilimleri olduğunu gösterdiğini, arabuluculuk görüşmesinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle davanı kabulüne, ---- esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. Davalı tarafa dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, ancak davalı tarafın davaya cevap vermediği anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 22/01/2025 tarihli bilirkişi raporunda bilirkişi; Davalının dava konusu adreste suyun fiili kullanıcısı olduğunu, davalının tahakkuk eden faturaları ödeyeceğini beyan ettiğini, tahakkuk eden ve ödenmeyen fatura toplamının 16.03.2018 tarihli abone hesap kartına göre 285.654,00-TL, 04.04.2018 icra takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarının 2.532,79-TL olmak üzere toplam horcun 288.186,79-TL olabileceği hesaplanmış olup davalının talebinin ise 287.918,38 TL olduğunu, davalı şirketin, davacının talebi olan 287.918,38 TL tutarındaki borçtan sorumlu olduğu yönündeki görüş ve kanaatlerini rapor olarak mahkememize sunmuştur.
İNCELEME VE GEREKÇE:Dava su aboneliği sözleşmesinden kaynaklanan fatura alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptaline ilişkindir.Davacı taraf, davalının su kullanım borcunu ödemediğini ileri sürerek davaya konu icra takibini başlatmış, davalının yapmış olduğu itiraz sonucunda itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talepli işbu davayı ikame etmiştir.----- karar sayılı görevsizlik kararı verilmesi üzerine dosya mahkememize gönderilmiş ve mahkememizin işbu esasına kaydedilerek yargılamaya devam olunmuştur. Öncelikle davacı ile davalı arasındaki hukuki ilişkinin mahiyetini ortaya koymak gerekir. Zira davacı ile davalı arasında abonelik sözleşmesi bulunmamaktadır. Davaya konu borcun kaynağı olan abonelik sözleşmesi, davacı ile dava dışı ---- arasındadır. ----davalı arasında --- tarihli kira sözleşmesi bulunmaktadır. 08.11.2016 tarihli borcun yüklenilmesi içerikli dilekçenin altında davalının kaşesi ve ------ isimli kişinin imzası bulunmaktadır. ----- ise davalının şirket yetkilisidir. Dilekçe altındak...