DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan et satışından doğan alacağının tahsili için -------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, davacının müvekkiline herhangi bir ürün teslim etmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1043 Esas KARAR NO: 2023/545 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 20/12/2022 KARAR TARİHİ:15/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalıdan et satışından doğan alacağının tahsili için -------dosyası ile başlatılan ilamsız icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin firmanın davacı şirkete herhangi bir borcu ya da taahhüdü bulunmadığını, davacının müvekkiline herhangi bir ürün teslim etmediğini savunarak, davanın reddine, %20'den az olmamak üzere davalı lehine kötü niyet tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER:Davacı vekili dava dilekçesinde delil olarak; fatura, sevk irsaliyesi, ticari defterler, mail yazışmaları, tanık, keşif, bilirkişi ve-------dosyasına dayanmıştır. Davalı vekili cevap dilekçesinde delil olarak;---- dosyası, Tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, ---- sayılı dosyası, Tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, ----- faiz oranlarının sorulmasına dayanmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından faturaya dayanarak davalı aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca 1 yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. İİK 67/1.maddesine göre; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir." ------ sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine "10/03/2022 tarihli dana incik satışı"na dayanarak 7.458,24-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Ön inceleme duruşmasında verilen 2 no'lu ara karar ile; dava dilekçesi ekinde yer alan -------- tarihli irsaliyeye konu ürünün teslim alınıp alınmadığı ve tesellüm eden kısmındaki bölümündeki imza yönünden HMK 171.maddesi uyarınca davalının isticvabına, karar verilmiş, meşruhatlı davetiyeye rağmen isticvap için belirlenen davalı taraf duruşmaya katılmamış, davalı taraf bu nedenle isticvap konusu vakıaları ikrar etmiş sayılmıştır. Tarafların ticari defterleri üzerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, davacının ticari defterlerinin incelenmesi için talimat yazılmıştır. Davacının ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu mali müşavir bilirkişi ------ tarafından hazırlanan 14/04/2023 tarihli bilirkişi raporunda; davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, d...