Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle ve mahkemenin resen yapacağı araştırmalara dayanarak davalı şirketin, müvekkiline ait marka hakkına tecavüzünün önlenmesine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılarak el konulmasına, web sitesi ve instagram dahil markanın yer aldığı sosyal medya hesaplarının kapatılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6769 SMK'nın 151/2-b maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanacak şekilde, şimdilik 100.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri...
T.C. İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO:2025/2 KARAR NO:2025/11
DAVA:MARKAYA TECAVÜZÜN TESPİTİ, MENİ, REFİ, MADDİ VE MANEVİ TAZMİNAT DAVA TARİHİ:04/01/2025 KARAR TARİHİ:29/01/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Markaya Tecavüzün Tespiti, Meni, Refi, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Açıkladıkları nedenlerle ve mahkemenin resen yapacağı araştırmalara dayanarak davalı şirketin, müvekkiline ait marka hakkına tecavüzünün önlenmesine, müvekkiline ait tescilli markanın kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası, basılı evrak ve ürünlerin toplatılarak el konulmasına, web sitesi ve instagram dahil markanın yer aldığı sosyal medya hesaplarının kapatılmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 6769 SMK'nın 151/2-b maddesi uyarınca sınai mülkiyet hakkına tecavüz edenin elde ettiği net kazanç üzerinden hesaplanacak şekilde, şimdilik 100.000 TL maddi tazminat ve 100.000 TL manevi tazminatın ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 28/01/2025 tarihli dilekçesinde: Davalı tarafla uzlaşmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini, feragat dilekçeleri doğrultusunda karar verilmesini, akabinde kararın kesinleştirilerek artan gider avansının taraflarına iadesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde: Davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 309/2. maddesi gereği feragatın hüküm ifade etmesi karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmadığından, feragat nedeni ile davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere, 1-FERAGAT NEDENİ İLE DAVANIN REDDİNE, 2-Ön inceleme duruşması yapılmadan karar verildiğinden, 492 Sayılı Harçlar Kanunun 22. maddesine istinaden alınması gereken 205,13 TL harcın peşin harçtan mahsubu ile fazla 410,27 TL harcın, karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafın yaptığı yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 5-Davacı tarafından fazla yatırılan gider avansının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, Dair taraf/vekillerinin yokluğunda HMK 345/1.maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve İstinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamı ödenmek sureti ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU AÇIK olmak üzere karar verildi. 29/01/2025
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır