NUMARASI:2024/453 Esas, 17/10/2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin dava dışı ... şirketi ile yapılan "... cephe bağlantı elemanları sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketlerin kardeş şirket niteliğinde olduğunu, sözleşme gereğince ... şirketinin ... şirketinden alacağı vadeli çekler karşılığı teminat çeki sunacağını taahhüt ettiğini, müvekkili ... şirketi tarafından ... şirketi ile yapılan sözleşme sonrasında ... şirketi tarafından keşide edilen teminat çeklerinin ... şirketine imzasız ve cirosuz teslim edildiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1765 Esas KARAR NO:2025/133 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/453 Esas, 17/10/2024 tarihli ara karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... şirketinin dava dışı ... şirketi ile yapılan "... cephe bağlantı elemanları sözleşmesi" akdedildiğini, müvekkili şirketlerin kardeş şirket niteliğinde olduğunu, sözleşme gereğince ... şirketinin ... şirketinden alacağı vadeli çekler karşılığı teminat çeki sunacağını taahhüt ettiğini, müvekkili ... şirketi tarafından ... şirketi ile yapılan sözleşme sonrasında ... şirketi tarafından keşide edilen teminat çeklerinin ... şirketine imzasız ve cirosuz teslim edildiğini, ... şirketi tarafından kötüniyetli davranılarak çekin doldurulup imzalandığını, müvekkilleri hakkında Kocaeli 1.ATM 2022/438 E sayılı dosyada konkordato başvurusunda bulunulduğunu, 31.08.2022 Tarihli ara karar gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verildiğini, dava konusu 190.000TL bedelli çekin müvekkilleri tarafından yazılmadığını, çekte bulunan imzaların müvekkili şirket yetkililerine ait olmadığını, konkordato süreci devam ettiğinden takip başlatılamadığını ancak müvekkilinin hukuki yararı olduğunu menfi tespit davasının kabulüne ve çekin işleme konulmaması için ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR KARARI:Mahkemenin 17.09.2024 Tarihli ara kararı ile; ihtiyati tedbir talebinin kabulüne, İİK 72/3 md gereğince ... sayılı dosyada icra veznesine giren paranın alacaklıya ödenmemesine karar verilmiş, teminat oranı %20 olarak belirlenmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İTİRAZIN REDDİ KARARI:Mahkemenin 17.10.2024 Tarihli ara kararında; "Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, talep konusu hakkında, davalı vekilinin itirazlarına ilişkin yapılan inceleme sonunda (Ay. m.141); sunulan deliller, takip dosyası, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davalı/takip alacaklısının davacı/takip borçlusu hakkında menfi tespit davasından önce ilamsız takip başlattığı, İİK'nın 72/3. Maddesi uyarınca takipten sonra açılan menfi tespit davasında takibin durdurulamayacağı ancak icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmemesi yönünde tedbir verilebileceği, icra veznesine yatan paranın alacaklıya ödenmesi halinde ileride davanın kabul edilmesi halinde davacının zarara uğrayabileceği, bu nedenle mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağı ya da tamamen imkânsız hâ...