Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/1748 · K. 2025/123
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1748 K. 2025/123

E. 2024/1748K. 2025/12330 Ocak 2025
ihtiyati tedbirtedbir kararımenkul malmuvazaaicra takibitemliknamehacizkambiyo senedisatış bedelibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ve davalı ... arasında 04/05/2020 düzenlenme ve 03/08/2020 ödeme tarihli bono imzalandığını, Müvekkilinin 03/08/2020 tarihinde senet bedeli olan 600.000,00-TL'yi davalı ...'aödediğini, ...'un, senet bedelini tahsil ettiğini ve ...'nun kendisine herhangi bir borcu kalmadığına dair bir 'ibraname' imzaladığını, buna rağmen ...'un kötüniyetli olarak takip başlattığını, 17/02/2023 tarihinde ise ...'un, icra takibine konu alacağının 350.000,00-TL'lik...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO:2024/1748 Esas KARAR NO:2025/123 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI:2024/68 Esas, 17.10.2024 T.li ara karar DAVANIN KONUSU:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ:30/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH: 30/01/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde;Davacı ve davalı ... arasında 04/05/2020 düzenlenme ve 03/08/2020 ödeme tarihli bono imzalandığını, Müvekkilinin 03/08/2020 tarihinde senet bedeli olan 600.000,00-TL'yi davalı ...'aödediğini, ...'un, senet bedelini tahsil ettiğini ve ...'nun kendisine herhangi bir borcu kalmadığına dair bir 'ibraname' imzaladığını, buna rağmen ...'un kötüniyetli olarak takip başlattığını, 17/02/2023 tarihinde ise ...'un, icra takibine konu alacağının 350.000,00-TL'lik kısmını Kartal 9. Noterliğinin ... yevmiye numaralı ve 17/02/2023 tarihli temliknamesiyle ...'a devrettiğini, ödeme belgesi olduğundan dava sonuna kadar ilgili icra dosyasının teminatsız olarak tedbiren durudurulmasını mahkeme aksi kanaatte ise mahkemece belirlenecek makul bir teminat karşılığında bu da mümkün olmazsa İİK 72/3 md gereğince teminat ile icra takibinin işbu dava kesinleşene kadar durdurulmasını, ... sayılı dosyasında alacağa konu edilen bono ile ilgili müvekkilin borcu olmadığının tespitine ve %20 tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.- Davalılar cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARI:İLk derece mahkemesinin 04.02.2024 Tarihli ara kararı;"Davacının ihtiyati tedbir talebinin Kısmen Kabulü ile;1-... sayılı takip dosyasının durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi uyarınca REDDİNE, 2- İİK'nun 72/3 Maddesi uyarınca sadece davanın taraflarını bağlamak kaydı ile davacı borçlu tarafından takibe konu alacağın %15'i oranında göstereceği teminat karşılığında ... sayılı dosyasında İCRA VEZNESİNE GİRMİŞ VE GİRECEK PARANIN TAKİP ALACAKLISINA ÖDENMESİNİN İHTİYATİ TEDBİR YOLU İLE ÖNLENMESİNE," karar verilmiş, dosyaya yansıyan belgelere göre iş bu ara karar yönünden teminat yatırılmamıştır. İHTİYATİ TEDBİR KARARI:İlk derece mahkemesinin 04.09.2024 Tarihli ara kararında;"Davacının ihtiyati tedbir talebinin Kısmen Kabulü ile; 1-... sayılı takip dosyasının durdurulması yönündeki ihtiyati tedbir talebinin İİK 72/3 maddesi uyarınca REDDİNE,2-Davacı vekilinin hacizlerin kaldırılması yönündeki talebinin icra mahkemesince isteneceği, Mahkememizin bu hususta görevli olmaması sebebi ile işbu talebin görevsizlik nedeni ile REDDİNE, 3- İİK'nun 72/3 Maddesi uyarınca sadece davanın taraflarını bağlamak kaydı ile davacı borçlu tarafından takibe konu alacağın %15'i ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 393

İhtiyati tedbir kararının uygulanması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1765 · K. 2025/133

30 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/1796 · K. 2025/903

2 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1421 · K. 2024/1745

7 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/812 · K. 2024/1816

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2024/1538 · K. 2024/1783

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2023/701 · K. 2024/1789

21 Kasım 2024