DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kullandığı elektrik enerjisi sebebiyle davalı şirketlerin abonesi sıfatıyla elektrik enerjisi satın aldığını, faturalarını düzenli ödediğini, ancak faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli , dağıtım bedeli, personel satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri bedeli gibi adlar altında haksız tahsilat yapıldığını, bu bedeller üzerinden de ... payı kesildiğini, kayıp kaçak ve diğer bedellerin aboneden tahsilinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir şirketten ayrı ayrı 3.500-TL olmak üzere toplam 7.000-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmektedir DAVALININ CEVABI :Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016/ KARAR NO : 2018/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2016 KARAR TARİHİ : 23/02/2018
Mahkememizde görülen davanın açık yargılamasında, DAVACININ TALEBİ : Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının kullandığı elektrik enerjisi sebebiyle davalı şirketlerin abonesi sıfatıyla elektrik enerjisi satın aldığını, faturalarını düzenli ödediğini, ancak faturalarda hizmet bedeli karşılığı olmayan kayıp kaçak bedeli , dağıtım bedeli, personel satış hizmet bedeli, personel sayaç okuma bedeli, iletim sistemleri bedeli gibi adlar altında haksız tahsilat yapıldığını, bu bedeller üzerinden de ... payı kesildiğini, kayıp kaçak ve diğer bedellerin aboneden tahsilinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir şirketten ayrı ayrı 3.500-TL olmak üzere toplam 7.000-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan ayrı ayrı tahsiline karar verilmesini talep etmektedir DAVALININ CEVABI :Davalı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, davaya dayanak yapılan ... kararının teknik ve hukuki gerekçeler açısından yetersiz olduğunu, yapılan uygulamanın yasal düzenlemelere uygun olmadığını, ... kararlarına karşı Danıştay'da dava açılabileceğini, yasal düzenlemenin temel amacının kayıp kaçağı önlemek olduğunu, davanın da ...'ya yöneltilmesi gerektiğini, kayıp kaçağın zorunlu bir maliyet unsuru olduğunu, dağıtım şirketlerinin talep konusu kalemler sebebiyle tahsil ettiği ücretleri kamu kurumların aktardığını, davacı tarafında fatura bedellerini muhasebeleştirerek maliyet kalemine kattığını, iptal edilmeyen idari düzenlemelerin uygulanmasının zorunlu olduğunu, davanın ... , Özelleştirme İdaresi Başkanlığı ve ...'a ihbarını istediklerini beyan etmiştir.Davalı ... Elektrik Perakende Satış A.Ş. vekili cevap dilekçesinde davanın reddi gerektiğini savunmuş, davanın idari yargı yolunda görülmesi gerektiğini,serbest tüketici olan davacının tedarikçisini seçebileceğini ve sözleşme anındaki hükümlerine bağlı olduğunu, ulusal elektrik tarifelerinin ... tarafından belirlendiğini ve piyasadaki tüm şirketlerce uygulandığını, faturada yer alan bedellerin kurul kararı gereğince alınarak ilgili kurumlara aktarıldığını, mevzuata uygun davranan davalının cezalandırılamayacağını ileri sürmüştür. DELİLLER ve GEREKÇE: Dava, Davacı şirket ile davalı Elektrik Abonesi Şirket arasında yapılan sözleşme uyarınca davacı şirketin davalı şirketten Elektrik Enerjisi Satın aldığı, davacı tarafın bu kapsamda davalıya ödenen Enerji bedeli içerisinde kayıp kaçak bedeli adı altında yapılan tahsilatların haksız ve hukuka aykırı olarak tahsil edildiğinden açılmıştır.Taraflar arasındaki sözleşme ve abonelik dosyası ile ilgili dönemlere ilişkin tüm fatura, ...