Davacı ... vekilinin 08/08/2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Davalı .... A.Ş.'nin ortadan kaybolduğunu, İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, bu davada yetki verilerek iş yerinin ihyasını için dava açılmasına karar verildiğini belirterek Davalı .... A.Ş.'nin ihya edilmesini talep etmiştir. Dava: Şirketin ihyası davasıdır. İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ..., SGK Başkanlığı ve ... Gıda San. A.Ş.'ne hizmet tespitine esas olmak üzere 04/09/1992 tarihi olarak işe giriş yaptığının tespit ettiği, davalılara tebligat çıkarıldığı, SGK'nın 23/03/2017 tarihli dilekçesi ile davacının iddialarını ispatlaması amacıyla çalıştığını, yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini belirttiği, davalı .... Tic. A.Ş.'nin sicilde kaydının bulunmadığının bildirildiği, bunu üzerine davacıya davalı şirketi ihya ettirmesi için 27/07/2017...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/891 Esas KARAR NO : 2018/906 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 08/08/2017 KARAR TARİHİ : 21/09/2018 Davacı ... vekilinin 08/08/2017 harç tarihli dava dilekçesiyle; Davalı .... A.Ş.'nin ortadan kaybolduğunu, İzmir .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosya ile dava açtığını, bu davada yetki verilerek iş yerinin ihyasını için dava açılmasına karar verildiğini belirterek Davalı .... A.Ş.'nin ihya edilmesini talep etmiştir. Dava: Şirketin ihyası davasıdır. İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası incelendiğinde; Davacı ..., SGK Başkanlığı ve ... Gıda San. A.Ş.'ne hizmet tespitine esas olmak üzere 04/09/1992 tarihi olarak işe giriş yaptığının tespit ettiği, davalılara tebligat çıkarıldığı, SGK'nın 23/03/2017 tarihli dilekçesi ile davacının iddialarını ispatlaması amacıyla çalıştığını, yazılı belgelerle ispatlaması gerektiğini belirttiği, davalı .... Tic. A.Ş.'nin sicilde kaydının bulunmadığının bildirildiği, bunu üzerine davacıya davalı şirketi ihya ettirmesi için 27/07/2017 tarihinde süre verildiği, davacının da süresi içinde mahkememize ihya davası açtığı belirlenmiştir. Davacının dava dilekçesi incelendiğinde; Davanın dilekçesinde bulunması gerekli olan HMK m.119'daki şartları ihtiva etmediği, şirketin ne şekilde tasfiye olduğu / tasfiye memurları tarafından tasfiyenin yapılıp yapılmadığı, yada 6102 sayılı TTK geçici 7. maddesi gereğince yasal şartlar nedeniyle sicilden silinip silinmediği konularının bildirilmediği, bu halde davalı olarak gösterilmesi gereken tarafların bu açıklamalardan sonra tespit edilebileceği (şöyle ki; şirketin 6102 Sayılı TTK geçici m. 7'den önce tasfiye memurları tarafından tasfiye edilmiş olması halinde tasfiye memurları ve bağlı olduğu Ticaret Sicil Müdürlüğünün, 6102 sayılı Kanun kapsamında tasfiye edilmesi halinde ise sadece ilgili Ticaret Sicil Müdürlüğünün) yer alması gerektiği, yine davada husumetin doğru yöneltilmesi de gerektiği, davanın doğrudan sicilden silinmiş olduğu belirtilen ve sicilden silinen şirkete karşı açılmış olduğu, husumetin doğru yöneltilmediği, bu şirketin tüzel kişiliğinin bulunmadığı, mevcut durumda husumetin doğru yöneltilmediği anlaşılmış olmakla davanın bu eksiklikler giderilerek sicilden silinen şirketin bulunduğu yerdeki ticaret sicil müdürlüğünde yani Bandırma Mahkemelerinde yeniden açılması mümkün olduğundan usulden Reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; Davacının davasının HMK m.119 da yer alan dava dilekçesindeki şartları taşımadığı, husumetin tasfiye memuru/sicil müdürlüğüne değil doğrudan sicilden silinmiş olan ... Gıda San. A.Ş.'ne karşı yöneltilmiş olduğu tespit edilmekle davanın usulden REDDİNE, Karar kesinleştiğinde artan gider avansının ilgili tarafa ödenmesine, Dair, tarafların yokluğunda ve gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süresi içerisinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21.09.2018 Başkan ... ...