Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 18.12.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; davalı ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden davasında 06.02.2015 ve 06.03.2015 tarihlerinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısından sonra şirketin ortaklarının hiçbir olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığını ve şirket müdürleri tarafından şirketin faaliyetleri konusunda bilgi verilmediği, TTK m. 617'ye göre bir hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiği, 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında da 186.780,69 TL kar dağıtımı ile ilgili karar alınmadığını, 2014 yılı sonlarından itibaren şirketin faaliyetlerinin müvekkil açısından meçhul olduğu, müvekkilinin şirketin...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/1425 KARAR NO : 2018/632 DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 18/12/2017 KARAR TARİHİ : 06/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ... vekilinin 18.12.2017 harç tarihli dava dilekçesi ile; davalı ... Mühendislik Ltd. Şti.'nin İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden davasında 06.02.2015 ve 06.03.2015 tarihlerinde yapılan 2014 yılı olağan genel kurul toplantısından sonra şirketin ortaklarının hiçbir olağan ve olağanüstü genel kurul toplantısı yapmadığını ve şirket müdürleri tarafından şirketin faaliyetleri konusunda bilgi verilmediği, TTK m. 617'ye göre bir hesap döneminin sona ermesinden sonra 3 ay içerisinde olağan genel kurul toplantısının yapılması gerektiği, 2014 yılı olağan genel kurul toplantısında da 186.780,69 TL kar dağıtımı ile ilgili karar alınmadığını, 2014 yılı sonlarından itibaren şirketin faaliyetlerinin müvekkil açısından meçhul olduğu, müvekkilinin şirketin gerçek / gizli ortakları olan ..., ... ve ...'in haklarını da koruyarak şirket müdürleri olan diğer davalılar ... ve ... aleyhine bu davayı açtıklarını, şirketin yönetimi hakkında Karşıyaka ... Noterliğinden 14.07.2017 tarihinde davalı şirkete ihtarname gönderdiklerini ancak şirketin adresinin kapalı olması nedeniyle tebligat yapılamadığını, TTK m. 614'e göre ihtarname tebliğ edilmesine rağmen 15 gün içerisinde müvekkiline herhangi bir bilgi verilmediğinden davalılardan talep edilen bilgi ve belgelerin müvekkiline ulaştırılmasını talep etmiştir. Davalılara tebligat yapılmış ancak davalılardan ... ve ... davaya cevap vermemiştir. Davalı ... Mühendislik Ltd. Şti. vekilinin 18.01.2018 tarihli cevap dilekçesinde; davacının genel kurulun toplanmasını istemek hakkının bulunduğunu, genel kurulun toplanması için gerekli girişimleri yapmasının yasal olarak uygun olduğu, şirketin defterlerini şirket merkezinde incelemeye açık olduğunu, davacı tarafından ortaklara ve sigortalı çalışanlara karşı haksız rekabete ilişkin davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı dosyasıyla reddedildiğini ve dosyanın halen istinaf incelemesinde olduğunu, davacının talep ettiği belgelerin şirket merkezinde veya uygun görülecek başka bir yerde incelemeye açık tutacaklarını belirterek hukuki yarar bulunmayan davanın reddini talep etmiştir. Dava; limited şirketi ortağı olan davacının şirket hakkında bilgi almak ve incelemek hakkına dayalı olarak açmış olduğu (TTK m. 614'dayalı) davadır. Tarafların delilleri toplanmış ve değerlendirilmiştir. Davacının Karşıyaka ... Noterliğinden 14.07.2017 tarihli ihtarnamesi, ihtarname içeriğindeki talebi İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas - ... Karar sayılı dosyası incelenmiş ve değerlendirilmiştir. Davacının netice ve talep kısmında belirmiş olduğu bilgi ve belgelerin neler olduğu konusunda 25.04.2018 tarihinde vermiş olduğu beyan dilekçesi üzerine bu konularda davalı şirkete gönderdi...