Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2022/380 · K. 2023/484
Danıştayİstanbul 3. İdare Dava Dairesi

E:2022/380 K:2023/484

E. 2022/380K. 2023/48418 Nisan 2023
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İSTEMİN ÖZETİ : Beylikdüzü Belediyesinde zabıta memuru kadrosunda olup Mali Hizmetler Müdürlüğü'nde görevlendirilen davacının, ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı 03/05/2021 tarihli başvurusunun reddedilmesine ilişkin 04/05/2021 tarih ve 82275586-929-1339086 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu tüm maddi kayıplarının (25.03.2021 tarihinden itibaren ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin) yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/12/2021 tarih ve E:2021/922, K:2021/1982 sayılı karara karşı davacı tarafından; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla istinaf yoluna başvurulmaktadır. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE İDARE MAHKEMESİ ÜÇÜNCÜ İDARE DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/380 KARAR NO : 2023/484 İSTEMİN ÖZETİ : Beylikdüzü Belediyesinde zabıta memuru kadrosunda olup Mali Hizmetler Müdürlüğü'nde görevlendirilen davacının, ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı 03/05/2021 tarihli başvurusunun reddedilmesine ilişkin 04/05/2021 tarih ve 82275586-929-1339086 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu tüm maddi kayıplarının (25.03.2021 tarihinden itibaren ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin) yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılan davada; davanın reddine ilişkin İstanbul 4. İdare Mahkemesi'nce verilen 30/12/2021 tarih ve E:2021/922, K:2021/1982 sayılı karara karşı davacı tarafından; verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu iddialarıyla istinaf yoluna başvurulmaktadır. SAVUNMANIN ÖZETİ : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdare Dava Dairesince işin gereği görüşüldü: Dava; Beylikdüzü Belediyesinde zabıta memuru kadrosunda olup Mali Hizmetler Müdürlüğü'nde görevlendirilen davacının, ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı 03/05/2021 tarihli başvurusunun reddedilmesine ilişkin 04/05/2021 tarih ve 82275586-929-1339086 sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeniyle uğramış olduğu tüm maddi kayıplarının (25.03.2021 tarihinden itibaren ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin) yasal faiziyle birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. İdare Mahkemesince; "...davacının Mali Hizmetler Müdürlüğü'nün vergi mükelleflerinin vergi sorunlarını incelediği Bölge Denetim faaliyetleri kapsamında 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 99'uncu maddesinde belirtilen çalışma saatlerine bağlı zabıta personeli olarak kurulan ekipte görev yaptığı, normal memur çalışma saatlerine uygun çalıştığı, bunun haricinde haftalık 40 saati aşan bir çalışmaya dahil olmadığı, 5393 sayılı Belediye Kanununda belirtildiği üzere, maktu tutarın ödenebilmesi için kişinin yalnızca zabıta personeli olmasının yeterli olmadığı, aynı zamanda 657 sayılı Kanunun 99'uncu maddesinde belirtilen çalışma saatlerine bağlı kalmaksızın ve bu saatleri aşan fazla çalışma yapmasının gerektiği görülmekle, Mali Hizmetler Müdürlüğü'nde görevlendirilen davacının, Mali Hizmetler Müdürlüğü'nde görevlendirildiği 25.03.2021 tarihinden itibaren ödenmeyen maktu mesai ücretlerinin ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı..." gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 6545 sayılı Kanun'un 19. maddesiyle değişik 45. maddesinin dördüncü fıkrası birinci ve ikinci cümlesinde; Bölge idare mahkemesi, ilk derece mahkemesi kararını hukuka uygun bulmadığı takdirde istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına karar verir. Bu hâlde bölge idare mahkemesi işin esası hakkında yeniden bir karar verir, hükmü yer almaktadır. 5393 sayılı Belediye Kanunu'nun "Zabı...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, m. 99

(Değişik: 30/5/1974 – KHK-12; Aynen kabul: 15/5/1975 - 1897/1 md.)

Benzer Kararlar

DanıştayGaziantep 3. İdare Dava Dairesi

E. 2022/38 · K. 2023/1023

21 Eylül 2023

DanıştayKonya 5. İdare Dava Dairesi

E. 2022/383 · K. 2022/2369

6 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2022/387 · K. 2022/482

25 Ocak 2022

DanıştayBursa 1. İdare Dava Dairesi

E. 2022/338 · K. 2023/471

31 Mart 2023

Danıştayİstanbul 9. İdare Dava Dairesi

E. 2022/395 · K. 2023/68

11 Ocak 2023

Danıştayİstanbul 8. İdare Dava Dairesi

E. 2022/382 · K. 2023/87

11 Ocak 2023