E:2022/85 K:2023/477

T.C. ERZURUM BÖLGE İDARE MAHKEMESİ 4.İDARİ DAVA DAİRESİ ESAS NO : 2022/85 KARAR NO : 2023/477 İSTEMİN ÖZETİ : Davacı tarafından, Muş ili, Bulanık ilçesi, Şatırlar Köyünde güvenlik korucusu olarak görev yapmakta iken defaatle ikaz edilmesine rağmen ısrarla silah ve teçhizatını bırakarak görevini terk ettiğinden bahisle Güvenlik Korucuları Yönetmeliğinin 17'nci maddesi uyarınca görevine son verilmesine ilişkin olan ve Muş Valiliğince 16/11/2020 tarihinde olur verilen 16/11/2020 tarihli 95859625-5904-20/GK.KS sayılı Bulanık İlçe Jandarma Komutanlığı işleminin iptali ile bu işlem sebebiyle yoksun kaldığı parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davada; "...Bu durumda; görevli askeri personellerce davacının da aralarında bulunduğu güvenlik korucularına kendilerine emanet edilen silah ve teçhizatlarını karakol nizamiye girişi önüne bırakıp gitmemeleri yönünde defaatle emir ve ikaz edilmelerine rağmen davacının emre itaat etmediği ve emir 3 kere tekrarlanmasına rağmen emre itaatsizlikte ısrarcı olunduğu, davacının emre itaatsizlikte ısrarcı olduğunun tutulan tutanak ve görüntü kayıtlarıyla sabit olduğu, davalı idare tarafından da yukarıda yer verilen Yönetmeliğe uygun olarak disiplin soruşturması yapılmak suretiyle davacının usulüne uygun savunmasının alındığı ve yetkili makamca davacının görevine son verildiği anlaşıldığından, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır. Öte yandan, dava konusu göreve son verilmesine ilişkin disiplin cezasının ölçülülük ilkesine aykırı olup olmadığı değerlendirildiğinde; davacının eyleminin gerekçesinin Şatırlar Köyü Güvenlik Korucusu ........'ın "Suç İşlemek Amacıyla Örgüt Kurmak ve Nitelikli Hırsızlık" suçlaması nedeniyle Bulanık Sulh Ceza Hakimliğince tutuklanması ve görevine son verilmesine tepki ve göreve iade edilmesi için olduğu, özlük hakları, çalışma koşulları gibi mesleki hususlara yönelik bir eylem olmadığı, bu tepki ve talep için ise kamu kurumları tarafından kendisine verilen korumak ve gözetmekle yükümlü olduğu silah ve teçhizatı kullandığı, silah ve teçhizatı yola bırakmak suretiyle koruma ve gözetim yükümlülüğünü de yerine getirmediği, neticeten davacının silah ve teçhizat bırakma eylemi ile yargı organlarınca tutuklanmasına karar verilen bir korucunun göreve iade edilmesi için kamu kurumunu zorlamaya çalıştığı ve ifa ettiği güvenlik görevinden kaynaklı kendisine verilen teçhizatı görevini kötüye kullanarak eyleminde kullandığı anlaşılmakta olup, davacının gerçekleştirdiği eylem ve eyleminde kullandığı araçların bölgenin güvenlik açısından sıkıntılı olması nedeniyle ayrı bir önem ifa eden güvenlik görevinde zaafiyet yaratması nedeniyle dava konusu göreve son verilmesine ilişkin işlemin ölçülülük ilkesini ihlal etmediği sonucuna varılmıştır. Diğer yandan; dava konusu işlem hukuka uygun görüldüğünden, bu işlemden dolayı yoksun kalınan parasal hakların tazmini talebinin de kabulüne olanak bulunmamaktadır." gerekçesiyle verile...