Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/306 · K. 2019/15
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/306 K. 2019/15

E. 2018/306K. 2019/153 Ocak 2019
itirazın iptalihizmet sözleşmesigörevli mahkemeistinaf yolukira bedelikira sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasındaki 30.03.2018 tarihli sözleşme gereğince davalının kiraladığı ... plaka nolu aracın kira bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ile devam eden ticari ilişkide 30.04.2018 tarihli 8.720,00 TL bedelli ve 31.05.2018 tarihli 8.720,00 TL bedelli faturaların ödendiğini, ancak takibe konu 30.06.2018 tarihli 9.894,75 TL bedelli faturanın ödenmediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla söz konusu faturanın tahsili için İzmir ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu itirazın haksız ve...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2019/15 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 03/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında tüm dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ile müvekkili arasındaki 30.03.2018 tarihli sözleşme gereğince davalının kiraladığı ... plaka nolu aracın kira bedelini ödemekle yükümlü olduğunu, davalı ile devam eden ticari ilişkide 30.04.2018 tarihli 8.720,00 TL bedelli ve 31.05.2018 tarihli 8.720,00 TL bedelli faturaların ödendiğini, ancak takibe konu 30.06.2018 tarihli 9.894,75 TL bedelli faturanın ödenmediğini, müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla söz konusu faturanın tahsili için İzmir ... İcra müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, ancak davalıların takibe itiraz ettiğinden takibin durduğunu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının müvekkiline borçlu olduğunu bildirerek davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla yapılan takibe karşı itirazlarının iptali takibin 10.690,10 TL üzerinden devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükedilmesini talep etmiştir. İncelenen İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafça davalı aleyhine 30.06.2018 tarihinde faturaya dayalı olarak yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, belirlenmiştir. Dava dilekçesi ekindeki araç kiralama sözleşmesi örneğinin incelenmesinde kiraya verenin ..., kiralayanın ... AŞ olduğu ve sözleşme konusunun ... plakalı aracın kiraya verilmesine ilişkin belirlenmiştir. HMK 4/1-a madde kapsamına göre kira ilişkisinden doğan alacak davalarıda dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalarda sulh hukuk mahkemeleri görevlidir. Mahkememizde ki dava taraflar arasındaki kira sözleşmesine dayalı düzenlenen faturaya ilişkin yapılan takibe itirazın iptaline yönelik olarak açılmış olup uyuşmazlığın kira ilişkisinden kaynaklandığı, HMK 4/1-a maddesi kapsamında davada sulh hukuk mahkemelerinin görevli olduğu, görev hususu HMK 114/c maddesi kapsamında dava şartı niteliğinde olduğu ve HMK 115-1 maddesi gereğince mahkemece dava şartlarının mevcut olup olmadığının davanın her aşamasında kendiliğinden araştırılması, HMK 115-2 madde kapsamında dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde usulden reddine karar verilmesi gerektiği belirlenerek mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. Karar: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Dosyanın HMK 20 madde gereğince taraflardan birinin talepde bulunması halinde görevli İzmir Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3- Harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı kanunun 331/ 2 fıkrasınnın 1 cümlesi uyarınca, görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Taraflardan birinin 2 hafta i...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 4

Sulh hukuk mahkemelerinin görevi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/399 · K. 2019/844

11 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/507 · K. 2019/952

26 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/374 · K. 2020/9

13 Ocak 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/353 · K. 2019/540

18 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/514 · K. 2019/668

16 Ekim 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1004 · K. 2019/733

6 Kasım 2019