DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;... bank ... Şubesi ... hesap numarasından verilen ... çek numaralı 10/01/2019 vadeli 30.000,00 TL bedelli ... keşideli ve ... ile ... cirosunu taşıyan çekin yetkili hamil olan müvekkili şirket elinde iken kayıp olmasından dolayı iptaline ve dava sonuna kadar çekin kötüniyetli kişiler eline geçmesi ihtimali ile tahsil olmasına engel olmak mahiyetli teminatlı veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 17/01/2019 tarihli dilekçe ile davaya konu çekin müvekkili tarafından hataen kayıp olarak bildirilmiş olup...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/84 KARAR NO : 2019/42 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 19/12/2018 KARAR TARİHİ : 18/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle;... bank ... Şubesi ... hesap numarasından verilen ... çek numaralı 10/01/2019 vadeli 30.000,00 TL bedelli ... keşideli ve ... ile ... cirosunu taşıyan çekin yetkili hamil olan müvekkili şirket elinde iken kayıp olmasından dolayı iptaline ve dava sonuna kadar çekin kötüniyetli kişiler eline geçmesi ihtimali ile tahsil olmasına engel olmak mahiyetli teminatlı veya uygun görülecek bir teminat mukabilinde ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 17/01/2019 tarihli dilekçe ile davaya konu çekin müvekkili tarafından hataen kayıp olarak bildirilmiş olup bankaya kayıtsız olarak alındığı ve tahsilde olduğunun öğrenildiğini, davadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle ödeme yasağının kaldırılmasına ve yatırdıkları teminatın kendilerine iadesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragata yetkili kılındığı, feragatın davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu bu nedenle davanın feragat nedeniyle reddi gerektiği belirlenerek aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması lazım gelen 44,40- TL maktu karar ve ilam harcından peşin alınan 35,90 TL harcın mahsubu ile eksik kalan 8,50 TL'nin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 3-İhtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, 4-HMK.nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansından artan miktarı ile teminatın karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, Dair davacının yokluğunda kararın tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstinaf Yolu açık olmak üzere karar verildi.18/01/2019 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı