Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/224 · K. 2019/95
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 K. 2019/95

E. 2019/224K. 2019/9520 Şubat 2019
iadeödeme yasağıkıymetli evrakın iptaliçek iptalitedbir kararıihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacağına karşılık keşidecisi ... İnovasyon San. ve Tic. Limited Şirketi, ilk lehtarı müvekkili şirket olan, ...bank ... Şubesi'nden alınmış 10/02/2019 keşide tarihli 500.000 TL bedelli çekin şirket bünyesinde kaydedildiğini, bildirerek çekle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve 10/02/2019 keşide tarihli 500.000 TL değerindeki çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen 7/02/2019 tarihli tensip tutanağıyla dava konusu çekle ilgili gerekli ilanların yaptırılmasına, ödeme yasağı kararı ile çekin bedeli hesapta mevcut ise, hesapta bloke...

Karar Metni

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/224 KARAR NO : 2019/95 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 05/02/2019 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekilin dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin alacağına karşılık keşidecisi ... İnovasyon San. ve Tic. Limited Şirketi, ilk lehtarı müvekkili şirket olan, ...bank ... Şubesi'nden alınmış 10/02/2019 keşide tarihli 500.000 TL bedelli çekin şirket bünyesinde kaydedildiğini, bildirerek çekle ilgili ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve 10/02/2019 keşide tarihli 500.000 TL değerindeki çekin kayıp nedeniyle iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce düzenlenen 7/02/2019 tarihli tensip tutanağıyla dava konusu çekle ilgili gerekli ilanların yaptırılmasına, ödeme yasağı kararı ile çekin bedeli hesapta mevcut ise, hesapta bloke edilmek kaydıyla, muhattaba ibrazı halinde ödenmemesi için ödeme yasağı konulmasına, ve Yüzde 10 teminat depo edildiğinde kararın bir örneğinin bankaya gönderilmesine, karar verilmiş, davacı tarafca teminat depo edilmiş, dosyaya gelen ... bank Genel Müdürlük Operasyon Merkezi'nin 12/02/2019 tarihli yazı cevabıyla davaya konu çekin ibraz edildiği bildirilmiştir. Aşamada davacı vekili 20/02/2019 tarihli dilekçesiyle dava konusu çekin şirket bünyesinde bulunduğunu, davadan feragat ettiklerini, yatırılan teminatın ve gider avansının taraflarına iadesine karar verilmesini talep etmiş, davacı vekilinin teminatın iadesine yönelik talebinin HMK 392/2 maddesi gereğince şartları oluştuğunda değerlendirilmesi gerektiği, feragatin davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu belirlenerek feragat nedeniyle davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir: KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle, 1. Davacı tarafın feragati nedeniyle davanın reddine 2. Mahkememizce verilen 07/02/2019 tarihli ödeme yasağı kararının kaldırılmasına, öedeme yasağı kararının kaldırıldığı hususunun ilgili bankaya bildirilmesine, 3. Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına 4. Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına 5. Karar kesinleştiğinde bakiye gider avansının davacı tarafa iadesine 6. Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda tebliğden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.20/02/2019 Başkan ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Üye ... e-imzalı Katip ... e-imzalı

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/328 · K. 2019/94

20 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/339 · K. 2019/97

21 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/317 · K. 2019/92

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2019/93

19 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/266 · K. 2019/96

21 Şubat 2019