Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı ...'ün tek ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye sattığı kimyevi maddelerden ötürü büyük miktarda alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin vadesi Aralık 2018 ayında gelmiş olan 551.126,14 TL tutarındaki faturalarına istinaden... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin zamanında ödeme yapamayacak olduğunu beyan ile 29/11/2018 tarihinde müvekkili şirkete diğer şirketi olan ... Kimya sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ....A.Ş. Lehine düzenlediği 30/01/2019,10/03/2019 ve 10/04/2019 vadeli çeklerimi cirolayarak verdiğini, durumun müvekkili şirketin nakit akışını zorlayacak olması nedeni ile ödeme talebi üzerine...'de kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı meskeni satarak 551.264,14 TL çek ve toplam 195.828,08 TL fatura...
T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/145 KARAR NO : 2019/53 DAVA : Tasarrufun İptali (İİK 277 Ve Devamı) DAVA TARİHİ : 23/01/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tasarrufun iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı ...'ün tek ortağı ve yetkilisi olduğu ... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.ye sattığı kimyevi maddelerden ötürü büyük miktarda alacaklı olduğunu, müvekkili şirketin vadesi Aralık 2018 ayında gelmiş olan 551.126,14 TL tutarındaki faturalarına istinaden... Kimya Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin zamanında ödeme yapamayacak olduğunu beyan ile 29/11/2018 tarihinde müvekkili şirkete diğer şirketi olan ... Kimya sanayi ve Ticaret A.Ş.nin ....A.Ş. Lehine düzenlediği 30/01/2019,10/03/2019 ve 10/04/2019 vadeli çeklerimi cirolayarak verdiğini, durumun müvekkili şirketin nakit akışını zorlayacak olması nedeni ile ödeme talebi üzerine...'de kayıtlı ... bağımsız bölüm numaralı meskeni satarak 551.264,14 TL çek ve toplam 195.828,08 TL fatura bedelleri ile birlikte toplam 747.092,22 TL borcunu en geç 2019 Ocak ayının ilk haftası içinde nakden ödeyeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, ancak ödeme yapmadığı gibi Alsancak'taki taşınmazını 11/12/2018 tarihinde 190.000,00 TL göstermelik bir bedelle ....A.Ş. Çalışanı ...'a devir ettiğini, 07/01/2019 tarihinde ...,... ve....A.Ş.'ye İzmir .... Noterliğinin 07/01/2019 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilmesi üzerine ...'ün taşınmazın tapusunu bu sefer 07/01/2019 günü ablalarının arkadaşı olan ...'e tapuda 300.000,00 TL bedel göstererek devir ettiğini, her iki tasarrufun da İ.İ.K. 280/1 maddesi uyarınca iptale tabi olduğundan iptallerine, müvekkili şirketin alacağı ve ferileri ile sınırlı olarak söz konusu taşınmaz üzerinde İ.İ.K. 277.ve devamı maddeleri uyarınca cebri icra yetkisi tanınmasına, bu talepleri kabul görmediği takdirde devirlerin muvazaa nedeniyle iptaline, taşınmazın tapu kaydı üzerine İ.İ.K. 281/2 maddesi uyarınca ihtiyati haciz konulmasına ayrıca 3. Kişilere devrinin önlenmesi yolunda ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, "Tasarrufun İptali" davasıdır. Yargıtay .... HD.nin 06/10/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihatına göre, "Dava, İİK'nın 277 ve devamı maddeleri uyarınca açılan tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Bu tür davaların İİK'nın 281. maddesi uyarınca genel mahkemelerde görülmesi gerekmekte olup nitelikleri itibariyle de 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununda sayılan ticari davalardan da değildirler. Bu durumda, açılan davanın ticari nitelikte olmaması nedeniyle davanın genel hükümlere göre asliye hukuk mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir." Yargıtay .... HD.nin 16/12/2015 gün ve ... E. ... K. sayılı emsal içtihatına göre de, "Dava, İİK'nun 277. vd. maddelerine göre açılan tasarrufun iptali istemine i...